- 1 -              Gr1 311/2019-2

Broj: Gr1 311/2019-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u pravnoj stvari tužitelja B. d.o.o., B., OIB: ... , kojeg zastupa punomoćnik S. P. V., odvjetnik iz P., protiv tuženice D. P. iz S. R. N., koju zastupaju punomoćnici, odvjetnici iz Odvjetničkog društva A. iz Z., radi isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Puli-Pola, koji se oglasio mjesno nenadležnim rješenjem poslovni broj Povrv-4252/17-15 od 28. veljače 2018. i Općinskog suda u Zadru, Stalne službe Biograd na moru, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Povrv-618/2018-2 od 23. kolovoza 2019., 23. lipnja 2020.,

r i j e š i o   j e:

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Puli-Pola.

Obrazloženje

Općinski sud u Puli-Pola, rješenjem poslovni broj Povrv-4252/17-15 od 28. veljače 2018. oglasio se mjesno nenadležnim, te predmet nakon pravomoćnosti rješenja ustupio mjesno nadležnom Općinskom sudu u Zadru, Stalnoj službi Biograd na moru. Navedeno obrazlaže time da je tuženica u podnesku od 21. veljače 2018. podnijela i prigovor mjesne nenadležnosti tog suda, te smatra da je za postupanje u ovom predmetu, u skladu s odredbom čl. 58. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13 i 89/14 - dalje: ZPP), mjesno nadležan Općinski sud u Zadru, Stalna služba Biograd na moru.

Općinski sud u Zadru, Stalna služba Biograd na moru, dopisom poslovni broj Povrv-618/2018-2 od 23. kolovoza 2019. izazvao je sukob nadležnosti, navodeći da se nisu ispunile pretpostavke iz odredbe čl. 20. st. 1. ZPP, te da je u skladu s odredbom čl. 15. st. 3. za postupanje nadležan Općinski sud u Puli-Pola.

Za postupanje u ovom predmetu mjesno je nadležan Općinski sud u Puli-Pola.

Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj Ovrv-9662/15 od 29. travnja 2015. javnog bilježnika I. K. u P., određena je ovrha radi prisilne naplate tražbine ovrhovoditelja na svoj pokretnoj i nepokretnoj imovini ovršenice, odnosno općenito na imovini ovršenice. U povodu prigovora ovršenice protiv rješenja o ovrsi, javni bilježnik je na daljnje postupanje spis proslijedio Općinskom sudu u Puli-Pola.

Postupajući po prigovoru ovršenice, Općinski sud u Puli-Pola, rješenjem poslovni broj Povrv-4252/17-2 od 13. listopada 2017., stavio je izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo provedene radnje, te je odlučio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga (st. I. i II. izreke).

Odredbom čl. 453. st. 2. ZPP propisano je da tuženik može istaći prigovor stvarne i mjesne nenadležnosti samo u prigovoru protiv platnog naloga.

U konkretnom slučaju tuženica nije postupila u skladu s citiranom odredbom i u prigovoru protiv platnog naloga istakla prigovor mjesne nenadležnosti Općinskog suda u Puli-Pola, već je to učinila tijekom parničnog postupka u podnesku od 21. veljače 2018. Imajući u vidu da u konkretnom slučaju ne postoji isključiva nadležnost nekog suda, Općinski sud u Puli-Pola nije bio ovlašten oglasiti se mjesno nenadležnim tijekom parničnog postupka, a nakon što je tuženica prigovorila mjesnoj nadležnosti u podnesku od 21. veljače 2018.

Iz navedenog razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 1. i 3. ZPP, riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 23. lipnja 2020.

Sutkinja:

Marina Paulić, v.r.