- 1 -              Gr1 49/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Gr1 49/2020-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Ivanu Vučemilu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja S. H. d.o.o., Z., OIB: ... , kojeg zastupa punomoćnik G. B., odvjetnik iz Z., protiv ovršenika K. d.o.o., M., OIB: ... (ranije: K. j.d.o.o.), radi ovrhe, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Đakovu, Stalne službe u Našicama, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Povrv-277/2019-5 od 8. siječnja 2020. i Trgovačkog suda u Osijeku, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Povrv-82/2020-2 od 6. veljače 2020., 19. lipnja 2020.,

 

r i j e š i o   j e:

 

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama.

 

Obrazloženje

 

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, rješenjem poslovni broj Povrv-277/2019-5 od 8. siječnja 2020., oglasio se stvarno nenadležnim i nakon pravomoćnosti tog rješenja predmet je ustupio Trgovačkom sudu u Osijeku. Navodi kako je ovrhovoditelj protiv rješenja tog suda poslovni broj Povrv-2787/2019-2 od 11. prosinca 2019. (kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika, te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga) podnio žalbu, a kako je iz sadržaja žalbe utvrđeno da se radi o prigovoru stvarne nenadležnosti, sud je isti prigovor ocijenio osnovanim. Stoga je pozivom na odredbu čl. 34.b. u svezi s čl. 17. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 – Odluka USRH i 70/19 – dalje: ZPP) predmet nakon pravomoćnosti rješenja ustupio Trgovačkom sudu u Osijeku, jer smatra da se radi se o strankama koje obavljaju gospodarsku djelatnost, te da spor proizlazi iz trgovačkog ugovora.

 

Dopisom poslovni broj Povrv-82/2020-2 od 6. veljače 2020., Trgovački sud u Osijeku izazvao je sukob nadležnosti, navodeći da je ovrhovoditelj u žalbi podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Đakovu, Stalne službe u Našicama poslovni broj Povrv-2787/2019-2 od 11. prosinca 2019., osim prigovora stvarne nenadležnosti tog suda, istaknuo i prigovor da je isti sud morao odbaciti prigovor ovršenika protiv rješenja o ovrsi kao nepotpun, jer je  neobrazložen. Stoga smatra da Trgovački sud u Osijeku nije u mogućnosti postupiti u ovom predmetu, dok Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama u skladu s odredbom čl. 21. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14 i 73/17 – dalje: OZ), te odredbama čl. 357. i 360. ZPP predmet ne dostavi nadležnom županijskom sudu u skladu s odredbom čl. 34. st. toč. 3. ZPP, a radi donošenja odluke o žalbi tužitelja protiv rješenja poslovni broj Povrv-2787/2019-2 od 11. prosinca 2019.

 

Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama.

 

Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj Ovrv-84/2019 od 13. studenog 2019. javnog bilježnika B. G. u N., određena je ovrha radi prisilne naplate tražbine općenito na imovini ovršenika. U povodu prigovora ovršenika protiv rješenja o ovrsi, javni bilježnik je na daljnje postupanje spis proslijedio Općinskom sudu u Đakovu, Stalnoj službi u Našicama.

 

Postupajući po prigovoru ovršenika, Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, rješenjem poslovni broj Povrv-2787/2019-2 od 11. prosinca 2019., stavio je izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo provedene radnje, te je odlučio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga (st. I. i II. izreke), dok je st. III. do V. izreke riješio u smislu odredbe čl. 461.a st. 3. do 7. ZPP.

 

Protiv tog rješenja ovrhovoditelj je 2. siječnja 2020. podnio žalbu (list 25 do 27 spisa), u kojoj je istaknuo prigovor stvarne nenadležnosti Općinskog suda u Đakovu, Stalne službe u Našicama, ujedno navodeći da rješenje pobija u cijelosti, jer smatra da je prigovor ovršenika podnesen protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave neobrazložen, te smatra da je prvostupanjski sud u smislu odredbe čl. 58. st. 1. OZ trebao odbaciti prigovor ovršenika kao nepotpun.

 

Budući da rješenje poslovni broj Povrv-2787/2019-2 od 11. prosinca 2019. nije postalo pravomoćno, s obzirom da u spisu postoji žalba ovrhovoditelja protiv istog rješenja, o kojoj žalbi nije odlučeno, Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama nije se mogao oglasiti stvarno nenadležnim i predmetni spis dostaviti na postupanje Trgovačkom sudu u Osijeku.

 

Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. st. 2. i 3. ZPP, u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ, odlučeno je kao u izreci.

 

Zagreb, 19. lipnja 2020.

 

Sudac:

Ivan Vučemil, v.r.