- 1 -              I Kž 351/2020-4

 

 

 

 

 

Broj: I Kž 351/2020-4

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća te Dražena Tripala i Žarka Dundovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijaliste Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika S. F. zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona (,,Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak – dalje: KZ/11.-17.), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zadru od 26. svibnja 2020. broj Ik-I. 52/2020-9 (Ik-I. 47/2020-4), u sjednici održanoj 19. lipnja 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

              Odbija se kao neosnovana žalba zatvorenika S. F.

 

 

Obrazloženje

 

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zadru, na temelju članka 59. Kaznenog zakona (,,Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19.) i članka 159.a točaka 3. i 6. Zakona o izvršavanju kazne zatvora (,,Narodne novine“ broj 128/99., 55/00., 59/00., 129/00., 59/01., 67/01., 11/02., 190/03. – pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 125/11. – Kazneni zakon, 56/13. i 150/13. i 98/19. – dalje: ZIKZ), odbijeni su kao neosnovani prijedlozi za uvjetni otpust zatvorenika S. F., podneseni po službenoj dužnosti od strane Zatvora u Z., u smislu članka 158.a ZIKZ-a, te od strane zatvorenika, kojeg je u smislu članka 158. stavka 1. ZIKZ-a podnio po svojoj opunomoćenici, odvjetnici J. G.

 

Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik S. F. po opunomoćenici, odvjetnici J. G., zbog ,,svih žalbenih razloga“, s prijedlogom da se ,,usvoji prijedlog za uvjetni otpust zatvoreniku S. F.“.

 

U skladu s odredbom članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku (,,Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. – dalje: ZKP/08.), koji se u ovom postupku primjenjuje u smislu odredbe članka 44. stavka 2. ZIKZ-a, spis je prije dostave sucu izvjestitelju bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

Žalba nije osnovana.

 

Nasuprot žalbenim prigovorima, prvostupanjski je sud s pravom odbio prijedlog Zatvora u Z. te osobni prijedlog zatvorenika za uvjetni otpust, za koju odluku je iznio jasne, valjane i dostatne razloge, bez proturječja, koje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

 

Tako je prvostupanjski sud, nakon što je utvrdio postojanje pojedinih okolnosti navedenih pod točkama 1., 3., 4. ili 6. članka 159.a ZIKZ-a za odbijanje prijedloga za uvjetni otpust podnesenog po službenoj dužnosti, s pravom odbio prijedlog upravitelja Zatvora u Z. za uvjetni otpust zatvorenika, podnesen u skladu s odredbom članka 158.a stavka 1. ZIKZ-a.

 

Naime, iz podataka sadržanih u prijedlogu za uvjetni otpust Zatvora u Z. od 1. travnja 2020., proizlazi da je zatvorenik stegovno kažnjavan za teži stegovni prijestup jer je prilikom testiranja bio neopravdano pozitivan na buprenorfin koji nije imao propisan u terapiji (članak 145. stavak 3. točka 11. ZIKZ-a), zbog čega mu je pravomoćnom odlukom od 13. rujna 2020. izrečena stegovna mjera ukora.

 

Također, proizlazi da zatvorenik nakon isteka kazne nastavlja izvršavati kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci na koju je osuđen pravomoćnom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 26. studenog 2019. broj K-1587/19-9.

 

Odredbom članka 159.a točkom 3. ZIKZ-a propisano je da će sud odbiti rješenjem prijedlog za uvjetni otpust podnesen po službenoj dužnosti ako je zatvorenik stegovno kažnjavan za teži stegovni prijestup u posljednjih godinu dana, dok je točkom 6. istog članka propisano da će sud takav prijedlog odbiti ako zatvorenik treba izdržati više kazni zatvora.

 

Prema tome, budući da su stegovna kažnjavanost zatvorenika za teži stegovni prijestup u posljednjih godinu dana i potreba izdržavanja druge kazne odmah po isteku kazne koju zatvorenik trenutno izvršava, obligatorni razlozi za odbijanje prijedloga za uvjetni otpust podnesenog u smislu članka 158.a ZIKZ-a, prvostupanjski je sud ispravno i na zakonu osnovano odbio prijedlog Zatvora u Z. za uvjetni otpust zatvorenika S. F.

 

Isto je tako prvostupanjski sud osnovano odbio prijedlog zatvorenika za uvjetni otpust podnesen po njegovoj opunomoćenici.

 

Naime, iz Izvješća Zatvora u Z. je vidljivo da se radi o osobi koja je u razdoblju od 2006. do 2018. višekratno osuđivana zbog raznovrsnih kaznenih djela (teška krađa, razbojništvo, sprječavanje službene osobe u obavljanju službene dužnosti, krivotvorenje isprava, zapuštanje i zlostavljanje djeteta ili maloljetne osobe, nasilničko ponašanje u obitelji, prijetnja, prisila prema službenoj osobi, neovlaštena proizvodnja i promet drogama) za koja su mu osim uvjetnih osuda izricane i kazne zatvora, zbog čega se već nalazio na izdržavanju kazne zatvora. Također, što se tiče kazne zatvora u trajanju od osam mjeseci koju zatvorenik treba izdržati nakon isteka kazne, treba napomenuti da je zatvorenik na tu kaznu osuđen pravomoćnom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 26. studenog 2019. i to zbog kaznenog djela neizvršavanja sudske odluke počinjenog na način da je kršio sigurnosnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom koja mu je izrečena uz kaznu zatvora koju trenutno izvršava.

 

Imajući na umu naprijed navedene okolnosti, očito je da je za postizanje svrhe kažnjavanja nužno da zatvorenik nastavi s izdržavanjem kazne radi uspješne primjene programa izvršavanja kazne zatvora, kako to s pravom zaključuje prvostupanjski sud.

 

Kraj takvog stanja stvari, žalbeni navodi zatvorenika kojima, nastojeći umanjiti značaj i kvalitetu naprijed pobrojanih okolnosti, upire na duljinu svog dosadašnjeg boravka u zatvoru te ističe da je podnio prijedlog za odgodu izvršenja kazne koju treba izdržati, o kojem još uvijek nije odlučeno, nemaju utjecaja na pravilnost pobijane odluke.

 

Slijedom svega navedenog, budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile počinjene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 19. lipnja 2020.

 

 

Predsjednica vijeća:

Vesna Vrbetić, v. r.