- 1 -              III Kr 44/2020-5

Broj: III Kr 44/2020-5

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Žarka Dundovića kao predsjednika vijeća te Vesne Vrbetić i Dražena Tripala kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijaliste Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv os. J. V., zbog kaznenog djela iz čl. 314. st. 2. u svezi st. 1. i čl. 34. Kaznenog zakona (,,Narodne novine“ broj 125/11., 144/12. 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17. i 118/18. – dalje: KZ/11.) i dr., odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Karlovcu od 19. studenog 2019. broj K-231/2019-94 i presuda Županijskog suda u Velikoj Gorici od 31. siječnja 2020. broj Kž-24/2020-7, u sjednici održanoj 19. lipnja 2020.

p r e s u d i o   j e :

Odbija se kao neosnovan zahtjev os. J. V. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

Obrazloženje

Pravomoćnom presudom koju čine presuda Općinskog suda u Karlovcu od 19. studenog 2019. broj K-231/2019-94 i presuda Županijskog suda u Velikoj Gorici od 31. siječnja 2020. broj Kž-24/2019-7 os. J. V. proglašen je krivim zbog kaznenog djela iz čl. 314. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11. te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od tri godine u koju mu je uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i svako lišenje slobode od 10. siječnja 2019. pa nadalje.

Na temelju čl. 452. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17.– dalje u tekstu ZKP/08.-17) protiv osuđenika je odbijena optužba da bi počinio kazneno djelo iz čl. 243. st. 1., 3. i 4. u svezi čl. 34. KZ/11.

Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1., 6. i 7. ZKP/08.-17. osuđenik je obvezan na snašanje troškova kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 3.696,00 kuna dok su u odnosu na odbijajući dio presude troškovi postupka pali na teret proračunskih sredstava.

U odnosu na osuđujući dio navedene presude os. J. V. osobno je podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, bez navođenja zakonskih osnova, s prijedlogom „usvojiti ovaj moj zahtjev i ukinuti pravomoćnu presudu ili istu u bitnom ublažiti da se ispravi ova nepravda napokon“.

Na temelju čl. 518. st. 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.– dalje u tekstu ZKP/08.-19) spis je sa zahtjevom dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske koje je dostavilo mišljenje kako zahtjev osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude nije osnovan.

Zahtjev osuđenika nije osnovan.

Osuđenik u zahtjevu navodi kako ni na koji način nije obaviješten o sjednici vijeća Županijskog suda u Velikoj Gorici već je samo doveden na video link, a da nije znao ni gdje ide niti se mogao pripremiti za sjednicu, dok je njegov branitelj Đ. V. obaviješten samo četiri dana prije sjednice zbog čega na sjednicu nije mogao doći zbog drugih obaveza, očito time smatrajući da je došlo do povrede odredaba kaznenog postupka u žalbenom postupku koja je mogla utjecati na presudu.

Međutim, uvidom u spis Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Kž-24/2020 utvrđeno je da je sjednica drugostupanjskog vijeća zakazana nalogom od 23. siječnja 2020 broj Kž-24/2020-3 i to za 31. siječnja 2020. te da je prisutnost opt. J. V. osigurana njegovim dovođenjem na Županijski sud u Karlovcu i sudjelovanjem na sjednici preko video linka. Istim nalogom Zatvor u K., gdje se optuženik u to vrijeme nalazio, pozvan je da mu taj nalog uruči te da ga u zakazano vrijeme dovede na Županijski sud u Karlovcu. Nalog je faksiran i zaprimljen u Zatvoru u K. 23. siječnja 2020. o čemu u spisu postoji potvrda.

Uz navedeno iz pribavljene preslike interne dostavne knjige Zatvora u K. proizlazi da je nalog Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Kž-24/2020. dana 23. siječnja 2020. uručen opt. J. V., iz čega proizlazi da njegovi navodi da nije blagovremeno bio obaviješten o sjednici drugostupanjskog vijeća nisu osnovani.

Što se tiče navoda osuđenika da njegov branitelj nije pravodobno obaviješten o sjednici vijeća ističe se da je primitak poziva četiri dana prije sjednice dovoljan za pristup branitelja, s tim da branitelj nije obavijestio sud da zbog drugih obveza nije u mogućnosti pristupiti na sjednicu, kako to tvrdi osuđenik, niti je zatražio odgodu iste.

Slijedom svega navedenog nije došlo do povreda odredaba kaznenog postupka u žalbenom postupku koje su mogle utjecati na presudu kako to u svom zahtjevu ističe osuđenik.

U odnosu na navode zahtjeva osuđenika kojima on dovodi u pitanje svoju ubrojivost prilikom počinjenja kaznenog djela, radi se o činjeničnom pitanju, a iz tog osnova se ne može podnijeti ovaj izvanredni pravni lijek.

Nadalje, osuđenik u zahtjevu navodi i da mu je izrečena kazna zatvora u predugom trajanju, međutim sud je u konkretnom slučaju prilikom odmjeravanja kazne cijenio sve okolnosti iz čl. 47. KZ/11. kao i svrhu kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11. a navodima osuđenika zapravo se osporava visina izrečene kazne zbog čega se ne može podnijeti zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

Slijedom navedenog               zahtjev osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude nije osnovan, pa je na temelju čl. 519. u vezi čl. 512. ZKP/08.-19. odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 19. lipnja 2020.