REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: 132 P-4567/17-40

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Snježani Karlušić, u pravnoj stvari
tužiteljice Republike Hrvatske, OIB: …, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu, Građanskom upravnom odjelu iz Z., protiv tuženika M. Đ. iz Z., OIB: …, radi isplate, nakon provedene glavne i javne rasprave, zaključene dana 14. svibnja 2020. u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika I. V. D. i nenazočnosti uredno pozvanog tuženika, dana 18. lipnja 2020. godine,

p r e s u d i o j e

I Nalaže se tuženiku M. Đ. iz Z., OIB: …, isplatiti tužiteljici Republici Hrvatskoj, OIB: …, iznos od 147.242,00 kuna (slovima: stočetrdesetsedamtisućadvjestočetrdesetdvijekune) sa zakonskim zateznim kamatama na pojedine iznose kako slijedi:

- 1.000,00 kuna od 01.10.2011.g. do isplate, - 1.000,00 kuna od 01.11.2011.g. do isplate, - 1.000,00 kuna od 01.12.2011.g. do isplate, - 1.000,00 kuna od 01.01.2012.g. do isplate, - 1.000,00 kuna od 01.02.2012.g. do isplate, - 1.000,00 kuna od 01.03.2012.g. do isplate, - 1.000,00 kuna od 01.04.2012.g. do isplate, - 1.000,00 kuna od 01.05.2012.g. do isplate, - 1.000,00 kuna od 01.06.2012.g. do isplate, - 1.000,00 kuna od 01.07.2012.g. do isplate, - 1.000,00 kuna od 01.08.2012.g. do isplate, - 1.000,00 kuna od 01.09.2012.g. do isplate, - 1.000,00 kuna od 01.10.2012.g. do isplate, - 1.000,00 kuna od 01.11.2012.g. do isplate, - 1.000,00 kuna od 01.12.2012.g. do isplate, - 1.000,00 kuna od 01.01.2013.g. do isplate, - 1.000,00 kuna od 01.02.2013.g. do isplate, - 1.000,00 kuna od 01.03.2013.g. do isplate, - 1.000,00 kuna od 01.04.2013.g. do isplate, - 1.000,00 kuna od 01.05.2013.g. do isplate, - 1.000,00 kuna od 01.06.2013.g. do isplate, - 1.000,00 kuna od 01.07.2013.g. do isplate, - 1.000,00 kuna od 01.08.2013.g. do isplate, - 1.000,00 kuna od 01.09.2013.g. do isplate, - 1.000,00 kuna od 01.10.2013.g. do isplate,

2 Poslovni broj: 132 P-4567/17-40

- 1.000,00 kuna od 01.11.2013.g. do isplate,
- 1.000,00 kuna od 01.12.2013.g. do isplate,
- 1.000,00 kuna od 01.01.2014.g. do isplate,
- 1.000,00 kuna od 01.02.2014.g. do isplate,
- 1.000,00 kuna od 01.03.2014.g. do isplate,
- 1.000,00 kuna od 01.04.2014.g. do isplate,
- 1.660,60 kuna od 01.05.2014.g. do isplate,
- 1.660,60 kuna od 01.06.2014.g. do isplate,
- 1.660,60 kuna od 01.07.2014.g. do isplate,
- 1.660,60 kuna od 01.08.2014.g. do isplate,
- 1.660,60 kuna od 01.09.2014.g. do isplate,
- 1.660,60 kuna od 01.10.2014.g. do isplate,
- 1.660,60 kuna od 01.11.2014.g. do isplate,
- 1.660,60 kuna od 01.12.2014.g. do isplate,
- 1.660,60 kuna od 01.01.2015.g. do isplate,
- 1.660,60 kuna od 01.02.2015.g. do isplate,
- 1.660,60 kuna od 01.03.2015.g. do isplate,
- 1.660,60 kuna od 01.04.2015.g. do isplate,
- 1.660,60 kuna od 01.05.2015.g. do isplate,
- 1.660,60 kuna od 01.06.2015.g. do isplate,
- 1.660,60 kuna od 01.07.2015.g. do isplate,
- 1.660,60 kuna od 01.08.2015.g. do isplate,
- 1.660,60 kuna od 01.09.2015.g. do isplate,
- 1.660,60 kuna od 01.10.2015.g. do isplate,
- 1.660,60 kuna od 01.11.2015.g. do isplate,
- 1.660,60 kuna od 01.12.2015.g. do isplate,
- 1.660,60 kuna od 01.01.2016.g. do isplate,
- 1.660,60 kuna od 01.02.2016.g. do isplate,
- 1.660,60 kuna od 01.03.2016.g. do isplate,
- 1.660,60 kuna od 01.04.2016.g. do isplate,
- 1.660,60 kuna od 01.05.2016.g. do isplate,
- 1.660,60 kuna od 01.06.2016.g. do isplate,
- 1.660,60 kuna od 01.07.2016.g. do isplate,
- 1.660,60 kuna od 01.08.2016.g. do isplate,
- 1.660,60 kuna od 01.09.2016.g. do isplate,
- 1.660,60 kuna od 01.10.2016.g. do isplate,
- 1.660,60 kuna od 01.11.2016.g. do isplate,
- 1.660,60 kuna od 01.12.2016.g. do isplate,
- 1.660,60 kuna od 01.01.2017.g. do isplate,
- 1.660,60 kuna od 01.02.2017.g. do isplate,
- 1.660,60 kuna od 01.03.2017.g. do isplate,
- 1.660,60 kuna od 01.04.2017.g. do isplate,
- 1.660,60 kuna od 01.05.2017.g. do isplate,
- 1.660,60 kuna od 01.06.2017.g. do isplate,
- 1.660,60 kuna od 01.07.2017.g. do isplate,
- 1.660,60 kuna od 01.08.2017.g. do isplate,
- 1.660,60 kuna od 01.09.2017.g. do isplate,
- 1.660,60 kuna od 01.10.2017.g. do isplate,
- 1.660,60 kuna od 01.11.2017.g. do isplate,
- 1.660,60 kuna od 01.12.2017.g. do isplate,
- 1.660,60 kuna od 01.01.2018.g. do isplate,
- 1.660,60 kuna od 01.02.2018.g. do isplate,
- 1.660,60 kuna od 01.03.2018.g. do isplate,

3 Poslovni broj: 132 P-4567/17-40

- 1.660,60 kuna od 01.04.2018.g. do isplate, - 1.660,60 kuna od 01.05.2018.g. do isplate, - 1.660,60 kuna od 01.06.2018.g. do isplate, - 1.660,60 kuna od 01.07.2018.g. do isplate, - 1.660,60 kuna od 01.08.2018.g. do isplate, - 1.660,60 kuna od 01.09.2018.g. do isplate, - 1.660,60 kuna od 01.10.2018.g. do isplate, - 1.660,60 kuna od 01.11.2018.g. do isplate, - 1.660,60 kuna od 01.12.2018.g. do isplate

- 1.660,60 kuna od 01.01.2019.g. do isplate, - 1.660,60 kuna od 01.02.2019.g. do isplate, - 1.660,60 kuna od 01.03.2019.g. do isplate, - 1.660,60 kuna od 01.04.2019.g. do isplate, - 1.660,60 kuna od 01.05.2019.g. do isplate, - 1.660,60 kuna od 01.06.2019.g. do isplate, - 1.660,60 kuna od 01.07.2019.g. do isplate, - 1.660,60 kuna od 01.08.2019.g. do isplate, - 1.660,60 kuna od 01.09.2019.g. do isplate, - 1.660,60 kuna od 01.10.2019.g. do isplate, - 1.660,60 kuna od 01.11.2019.g. do isplate, - 1.660,60 kuna od 01.12.2019.g. do isplate, - 1.660,60 kuna od 01.01.2020.g. do isplate,

- 1.660,60 kuna od 01.02.2020.g. do isplate, po eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja
je vrijedila zadnjeg dana polugodištu, koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet
postotnih poena, a od 01. kolovoza 2015. do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita
odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana ne financijskim trgovačkim društvima izračunatoj za
referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a koju
kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka, a sve roku od 15 dana.

II Odbija se dio tužbenog zahtjeva tužiteljice Republike Hrvatske, OIB: …, u
iznosu 58.758,00 kuna (slovima: pedesetosamtisućasedamstopedesetosamkuna ) te za kamatnu
stopu od pet do osam postotnih poena za razdoblje od dospijeća svakog pojedinog iznosa do 1.
kolovoza 2015.

III Nalaže se tuženiku M. Đ. iz Z., OIB: …, nadoknaditi parnične troškove tužiteljici Republici Hrvatskoj, OIB: …, u iznosu 11.715,00 (slovima: jedanaestisućasedamstopedessetkuna ) sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja presude, 18. lipnja 2020. do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana ne financijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka, u roku 15 dana.

 

Obrazloženje

Tužiteljica u tužbi zaprimljenoj dana 1. rujna 2017. navodi da je Republika Hrvatska
vlasnik odgovarajućih suvlasničkih dijelova nekretnine i to stambene zgrade i dvorišta u B.
ulici …, površine 491 m2, sagrađene na z.k.č.br. … upisane u z.k.ul. … k.o. G. Z. s
kojim suvlasničkim dijelom je povezano suvlasništvo posebnih dijelova nekretnine u 4/12 dijela u
naravi: poslovni prostor u uličnom prizemlju I. … u površini od 58,91 čm etažno vlasništvo ( E-

4 Poslovni broj: 132 P-4567/17-40

…) i poslovni prostor u uličnom prizemlju B. … u površini od 21 čm, etažno vlasništvo ( E- …).

Tuženik je dana 1. rujna 2011. pristupio kao ortak u obrt "K.", vl. S. Đ. te
su bili ortaci sve do dana 31. ožujka 2014. kada je S. Đ. istupila iz obrta. M. Đ. je sa
danom 31. prosinca 2016. odjavio obrt. Poslovne prostore u suvlasništvu tužiteljice koristio je i
koristi i dalje, bez valjane pravne osnove i za takvo korištenje ne plaća nikakvu naknadi tužitelju.
Visina zakupa za predmetne poslovne prostore u 4/12 dijela iznosi ukupno 2.000,00 kuna uvećano
za iznos PDV-a od 1. travnja 2014.

U odgovoru na tužbu tuženik osporava osnovanost i visinu tužbenog zahtjeva. Ističe da se
vode tri postupka za istu stvar i to pod poslovnim brojem: Povrv -517/2012 kod Trgovačkog suda u
Zagrebu, i kod ovog suda pod poslovnim brojem: P-2813/17. (list 15 spisa). Nadalje, tuženik ističe
da sa Republikom Hrvatske nije sklopio ugovor o zakupu poslovnog prostora, a još manje ilegalno
uselio i koristio poslovni prostor u vlasništvu države. Dozvolu za rad je dobio od nadležnih
institucija. Poslovni prostor je unajmio tako što se javio na oglas u kojemu se iznajmljivao više
poslovnih prostora u Z., B. ... S vlasnicima 2/3 poslovnog prostora dogovorio je uvjete
i cijenu zakupa i potpisao je predugovor o zakupu. Za ostatak poslovnog prostora koji u naravi čini
1/3 poslovnog prostora rečeno je da predstavlja posebnu cjelinu, da ima poseban ulaz i da nije u
vlasništvu zakupodavca. Ističe, da ne postoji pisani ugovor o zakupu poslovnog prostora između
vlasnika obrta tj. njega i Državnih nekretnina d.o.o. te da nikada nije pristao na uvijete i cijenu
zakupa koju je država odredila bez njegovog znanja i pristanka, te da je za potraživanje prvi put
saznao 25. travnja 2016. kada je na kućnu adresu dobio račun na kojem se navodi da postoji
nepodmireni dug od 73.000,00 kuna, a da prije toga nije dobio nikakvu obavijest niti je imao
saznanja o postojanju duga . (list 17-20 spisa).

Predmet ovog suda poslovnog broja P-2813/17 je spojen na spis P-4567/17 (list 21 spisa). U
predmetu poslovnog broja Povrv-5171/12 Trgovačkog suda u Zagrebu je razvidno da su stranke
Republika Hrvatska kao tužiteljica i tuženica S. Đ. tako da se isti postupak ne odnosi na
tuženika.

Predmet spora je tužiteljičin zahtjev za isplatu spornog iznosa na ime naknade zbog
upotrebe tuđe stvari ( poslovnog prostora u uličnom prizemlju I. …-stambene zgrade B.
…, koja je uglovnica, a ulaz je iz I. … i poslovnog prostora u uličnom prizemlju B. broj …)
u svoju korist.

U tijeku postupka izvođenja dokaza pročitana je dokumentacija u spisu: izvadak iz
zemljišnih knjiga za z.k.ul. … k.o. G. Z. (list 4-5 spisa, identičan na listu 31 spisa),
izvadak iz obrtnog registra (list 6 spisa), izračun zakupnine za poslovni prostor od 2. ožujka 2010.
(list 7 spisa), Odluku Vlade Republike Hrvatske od 5. veljače 2009. (list 8 spisa), dopis Općinskog
državnog odvjetništva od 3. ožujka 2017. (list 9 spisa), Zapisnik D. n. d.o.o. od 25.
svibnja 2015. (list 14 spisa), djelomično rješenje G. Z., klase: … od

15. travnja 1999. (list 26-30 spisa, identičan na listu 89-93 spisa), ugovor o zakupu poslovnog
prostora od 25. ožujka 2014. (list 32-33 spisa), izvadak iz obrtnog registra (list 34 spisa), ispravak
izračuna naknade za korištenje poslovnog prostora od 1. prosinca 2015. (list 35- 36 spisa), zapisnik
D. n. d.o.o. (list 37 spisa), računi D. n. d.o.o. (list 38-39 spisa), ugovor
o poslovno tehničkoj suradnji od 21. veljače 2014. (list 40-42 spisa), zahtjev za mirno rješenje spora
(list 43-46 spisa), dopis Općinskog državnog odvjetništva od 22. veljače 2017. (list 50 spisa),
rješenje G. Z. od 11. studenog 2008. o ispunjavanju tehničkih uvjeta za obavljanje
gospodarske djelatnosti (list 60 spisa, identičan na listu 96-97 spisa ), zapisnik od 20. listopada

2009. (list 61 spisa) zapisnik D. n. d.o.o. zaprimljene 2. kolovoza 2016. (list 62
spisa), potvrda stambene zgrade u Z., B. …od 26. ožujka 2013. (list 63 spisa), rješenje
o odjavi obrta od 23. prosinca 2016. (list 64 spisa, identičan na listu 87 spisa), zaključak o dopuni
zaključka o kriterijima za određivanje zakupnine za poslovni prostor (list 86 spisa), rješenje G.
Z. o istupanju ortaka S. Đ. od 1. travnja 2014. (list 88 spisa), uvjerenje G.
Z., Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove od 1. kolovoza 2008. sa izvodom iz
katastarskog plana (list 94-95 spisa), zapisnik Gradskog ureda za prostorno uređenje, zaštitu
okoliša, izgradnju grada, graditeljstvo i komunalne poslove od 20. listopada 2009. (list 98 spisa),

5 Poslovni broj: 132 P-4567/17-40

izvod iz knjige primitaka i izdataka- račun dohotka od 1. travnja 2014. do 31. prosinca 2014. i za
razdoblje od 1. siječanja 2015. do 31. prosinca 2015. te za razdoblje od 1. siječnja 2016. do 31.
prosinca 2016. (list 99, 100 i 101 spisa ), zaključak o kriterijima za određivanje zakupnine za
poslovni prostor od 14. siječnja 2014. (list 102-104 spisa), privremeno porezno rješenje od 3.
kolovoza 2015. (list 105 spisa), Zapisnik D. n. d.o.o. od 4. kolovoza 2016. (list 106
spisa), rješenje G. Z. o komunalnoj naknadi od 31. prosinca 2015. (list 109 spisa),
rješenje G. Z. o spomeničkoj renti od 2. prosinca 2015. (list 110 spisa), izvadak iz
posjedovnog lista od 1. kolovoza 2008. (list 158-159 spisa), ugovor o zakupu (list 160 spisa),
proveden je očevid (list 187-188 spisa) te građevinsko vještačenje (list 191-201 spisa).

Čitanjem djelomičnog rješenja G. Z., Klase: … od 15. travnja

1999. (list 26-30 spisa), je utvrđeno vlasništvo Republike Hrvatske u 2/6 posebnog dijela
nekretnine i to najamne zgrade u Z., B. …i Il. … sagrađena na z.k.č.br. … i upisane
u z.k.ul. … k.o. G. Z. Tužiteljica je temeljem predmetnog rješenja aktivno legitimirana
koristiti i davati u zakup 2/6 posebnih dijelova nekretnine i to najamna zgrada u Z., B.
… i I. … (uglovna zgrada) sagrađena na z.k.č.br. … i upisane u z.k.ul. … k.o. G. Z.
zajedno sa suvlasnicima (fizičke osobe) u preostalom dijelu nekretnine.

Iz priloženih izvadaka iz zemljišne knjige za z.k.ul. … k.o. G. Z. (list 4-5 spisa) je
razvidno da je tužiteljica Republika Hrvatska suvlasnik u 1/3 dijela poslovnog prostora površine
58,91 m2 u I. … i poslovnog prostora površine 35,15 m2 u ulici B. …, dok je Ž.
K. suvlasnik u 1/6 dijela i Ž. K. u 1/2 dijela.

Iz ugovora o zakupu od 25. ožujka 2014. (list 32-33 spisa) kojeg je tuženik sklopio sa
suvlasnikom Ž. K. je razvidno da je isti suvlasnik u 1/6 dijela ( razvidno iz zaglavlja
istog ugovora), dakle tuženiku je bilo poznato da Ž. K. nije jedini i isključivi vlasnik,
već suvlasnik te da nije sklopio ugovor o zakupu sa svim suvlasnicima.

Tvrdnja tuženika da je koristio samo 2/3 prostora je irelevantna jer je tuženiku dan poslovni
prostor u cijelosti u zakup, a obveza tuženika je bila plaćati naknadu za korištenje te stvari svakom
od suvlasnika razmjerno veličini njihovih suvlasničkih dijelova.

Tuženik je dana 1. rujna 2011. pristupio kao ortak u obrt "K.", vl. S. Đ. te
su bili ortaci sve do dana 31. ožujka 2014. kada je S. Đ. istupila iz obrta. M. Đ. je sa
danom 31. prosinca 2016. odjavio obrt, a tuženik je koristio poslovne prostore u suvlasništvu
tužiteljice bez valjane pravne osnove i za takvo korištenje ne plaća nikakvu naknadu tužiteljici.
Odredbom čl. 161. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine, broj:
91/96, 68/98, 137/99,22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08 i 38/09; dalje: ZV-a) vlasnik ima
pravo zahtijevati od osobe koja posjeduje njegovu stvar da mu ona preda posjed te stvari.
Odredbom čl. 165. ZV-a, nepošteni posjednik tuđe stvari mora je predati vlasniku ili osobi koju taj
odredi te naknaditi sve štete koje su na njoj nastale i sve koristi koje je imao za vrijeme svojega
posjedovanja, pa i one koje bi stvar dala da ih nije zanemario.

Nije sporno da je tuženik odjavio obrt 31. prosinca 2016., međutim tuženik nije vratio
predmetni poslovni prostor u suvlasničkom omjeru tužiteljici pa je isti dužan nadoknaditi koristi
koje je imao za vrijeme posjedovanja u smislu čl. 165. ZV-a.

Budući da je tužiteljica Republika Hrvatska suvlasnik u 1/3 dijela poslovnog prostora
površine 58,91 m2 u I. … i poslovnog prostora površine 35,15 m2 u ulici B. … (razvidno
iz priloženih zemljišnoknjižnih izvadaka), a tuženik je koristio predmetni poslovni prostor u
utuženom razdoblju bez valjane pravne osnove, stoga je tuženik dužan tužiteljici razmjerno
njezinom suvlasničkom omjeru, nadoknaditi korist koju je imao od upotrebe predmetnog
poslovnog prostora na temelju čl. 165. ZV-a, te je tužbeni zahtjev tužiteljice prihvaćen kao
osnovan.

Tužiteljica ima pravo i na zatezne kamate od dana izmicanja koristi, odnosno od dospijeća
zakupnine koju bi ostvarivala, čije dospijeće valja cijeniti prema odredbi čl. 16. Zakona o zakupu i
kupoprodaji poslovnih prostora (Narodne novine, broj: 125/11, 64/15 i 112/18) budući da za sporno
razdoblje stranke nisu bile u ugovornom odnosu. Prema ovoj odredbi zakupnik je dužan
zakupodavcu plaćati ugovoreni utvrđeni iznos zakupnine u roku utvrđenom ugovorom, a ako
vrijeme plaćanje nije ugovoreno zakupnik je dužan zakupninu plaćati unaprijed najkasnije do

6 Poslovni broj: 132 P-4567/17-40

desetog u mjesecu. Dakle, kako stranke nisu u spornom razdoblju bile u ugovornom odnosu, to bi
tužiteljici na izmaklu mjesečnu korist ( izmaklu zakupninu) pripadalo i pravo na zatezne kamate pa
je stoga tužiteljici dosudio zatezne kamate na svaki pojedinačni iznos, no tužiteljici ne pripadaju
zatezne kamate za razdoblje od dospijeća do 1. kolovoza 2015. po eskontnoj stopi Hrvatske narodne
banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanom
za osam postotnih poena, nego uvećanih za pet postotnih poena s obzirom na to da osnova tužbenog
zahtjeva nije ugovor, nego naknada iz čl. 165. ZV-a, pa tužiteljici pripadaju zatezne kamate po
eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je
prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. do
isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana
ne financijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem
polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka,
na temelju čl. 29. st. 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima (Narodne
novine, broj: 78/15).

Iz nalaza i mišljenja građevinskog vještaka K. G. je razvidno da mjesečna
visina zakupnine ( dugoročni najam) na lokaciji Z., B. … - I. … (uglovnica) za
razdoblje od rujna 2011. do izrade nalaza i mišljenja iznosi 53,97 kn/m2 odnosno za cijeli poslovni
prostor ( 58,91 m2 + 35,15 m2) iznosi 5.076,42 kuna. Prema podacima iz zemljišne knjige
tužiteljica je suvlasnica u 1/3 dijela poslovnog prostora ( 31,35 m2) čija mjesečna zakupnina tog
dijela iznosi 1.660,60 kuna. Ukupna procijenjena vrijednost zakupnine 1/3 poslovnog prostora u
razdoblju od rujna 2011. do 30. listopada 2019. iznosi 162.739,73 kuna ( 52,97 kn/m2 x 31,35 m2 x
98 mjeseci):

Prihvaćen je nalaz i mišljenje građevinskog vještaka K. G. kao stručan i argumentiran.

U konkretnom slučaju, tužiteljica je suvlasnica u 1/3 dijela poslovnog prostora ( 31,35
m2), a prema nalazu i mišljenju građevinskog vještaka mjesečna zakupnina tog dijela iznosi

1.660,60 kuna. Budući da tužiteljica za razdoblje od rujna 2011. do ožujka 2014., potražuje

1.000,00 kuna, koji je manji iznos nego iz nalaza i mišljenja građevinskog vještaka stoga je za to
razdoblje dosuđen iznos od 31.000,00 kuna. Za razdoblje od travnja 2014. do siječnja 2020.
tužiteljica potražuje 2.500,00 kuna, međutim iz nalaza i mišljenja građevinskog vještaka je razvidno
da je visina zakupnine u predmetnom razdoblju 1.660,60 kuna pa je isti dosuđen tužiteljici od
dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, u iznosu 116.242,00 kuna, te je tužiteljici za utuženo
razdoblje ukupno dosuđeno 147.242.00 kuna, kao osnovan zahtjev, dok je tužiteljica odbijena za
iznos od 58.758,00 kuna, kao neosnovan jer je tužiteljica potraživala zakupninu u mjesečnom
iznosu od 2.500,00 kuna dok joj je suđeno 1.660,60 kuna za razdoblje od travnja 2014. do veljače

2020., a za razdoblje od rujna 2011. do ožujka 2014. je tužiteljica potraživala 1.000,00 kuna te je
isti iznos dosuđen u istim iznosima.

Odluka o trošku se temelji na čl. 154. st. 1. i čl. 155. Zakona o parničnom postupku
(Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08,
96/08-Odluka USRH, 123/08-ispr. i 57/11, 148/11, 25/13 i 70/19 - dalje: ZPP).
Tužiteljici su priznati troškovi zastupanja po Općinskom državnom odvjetništvu i to za
sastav tužbe -250 bodova, po Tbr 7/1, zastupanje na ročištima 15.1.2018., 27.3.2018. i 14.5.2020. -
750 bodova ( 3 x 250 bodova) po Tbr. 9/1, zastupanje na očevidu 30.10.2019. - 250 bodova po Tbr.
9/7 ukupno 1250 bodova prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne
novine, broj: 103/14, 118/14 i 107/15) uz vrijednost boda od 10,00 kuna, u iznosu od 12.500,00
kuna.

Tužiteljici je priznat trošak građevinskog vještačenja u iznosu 4.000,00 kuna kao nužan i
opravdan trošak.

Parnični troškovi tužiteljice se sastoje od troškova zastupanja po Općinskom državnom
odvjetništvu u iznosu 12.500,00 kuna te troškova građevinskog vještačenja u iznosu 4.000,00 kuna,
ukupno 16.500,00 kuna.

7 Poslovni broj: 132 P-4567/17-40

Razmjerno uspjehu tužiteljice u sporu u omjeru 71% tužiteljici su dosuđeni troškovi postupka u iznosu 11.715,00 kuna.

Tužiteljici su na njezin zahtjev na temelju čl. 30. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine,
broj: 112/12 i 25/13) dosuđene zakonske zatezne kamate na parnični trošak od donošenja presude
do isplate.

U Zagrebu, dana 18. lipnja 2020. godine

Sutkinja:

Snježana Karlušić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana, s tim da strankama koje su
uredno obaviještene o ročištu na kojoj se presuda objavljuje rok za žalbu teče od dana kada je
održano ročište na kojem se presuda objavljuje, a stranci koja nije uredno obaviještena o ročištu na
kojem se presuda objavljuje rok za žalbu teče od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisanim
putem ovog suda u pet istovjetnih primjeraka, a o istoj odlučuje Županijski sud u Zagrebu.

DNA

tužiteljici po ODO-u tuženiku

RJ

presuda nepravomoćna
vidi upisnik "P"
kal. 30 dana