REPUBLIKA HRVATSKA Poslovni broj: 10. Pp P-4180/2020 OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U I M E R E PU B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski Prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović
Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv
okrivljenog K. B., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti
prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,
108/17, 70/19), kažnjivog po članku 199. stavak 8. istog Zakona, povodom optužnog
prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, broj: 511-
12-36/05-5-326-1/2020 od 18. lipnja 2020. nakon provedenog žurnog postupka 18. lipnja

2020. u nazočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 18. lipnja 2020.

p r e s u d i o j e

Okrivljeni: K. B., OIB:…, od oca A. i majke
A. dj. B., rođen… u S., s prebivalištem u
K., SSS, vozač, nezaposlen,
neprijavljuje se na HZZ, ne ostvaruje nikakva primanja po osnovi
nezaposlenosti, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac četvero djece,
državljanin RH, prekršajno osuđivan

k r i v j e

što je 17. lipnja 2020. u 20:04 sati u mjestu K. na cesti D-56, upravljao osobnim
automobilom marke „WV Vento“, registarskih oznaka ST… iako je u organizmu imao
alkohola 1,62 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, kao vozač upravljao vozilom iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na
cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19),
a kažnjiv po članku 199. stavak 8. istog Zakona

pa se okrivljeniku na temelju članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na
cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 10.200,00 (deset tisuća i dvjesto) KUNA

2 Poslovni broj: 10. Pp P-4180/2020

Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07,
39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava
vrijeme za koje je bio lišen slobode, odnosno vrijeme provedeno u uhićenju od 17. lipnja

2020. u 20:30 sati do 18. lipnja 2020. u 12:14 sati, kada je pušten na slobodu i to kao 600,00
(šesto) kuna novčane kazne pa je okrivljenik na ime novčane kazne dužan uplatiti preostali
iznos od 9.600,00 (devet tisuća i šesto) kuna.

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“
10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu
kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist državnog
proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će
se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 90 (devedeset) dana
od dana pravomoćnosti ove presude.

Na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“
10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljeniku se zbog prekršaj iz članka 199.
stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11,
80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19)

i z r i č e s e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“
KATEGORIJE U TRAJANJU OD 6 (šest) MJESECI

Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1. i 2. točka 1. i 3. i stavak 3.
Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu
200,00 (dvjesto) kuna od čega 80,00 (osamdeset) kuna za nastale materijalne troškove
upotrebe alkotesta (alkometra) te 120,00 (sto dvadeset) kuna na ime paušalnih troškova ovog
suda, u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, u korist državnog
proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore
navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka

199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Okrivljenik, ispitan u žurnom postupku pred sudom, izjavio je da je razumio optužni
prijedlog te da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret.
Naime, da je točno da je predmetne prigode upravljao osobnim automobilom marke „WV
Vento“ registarske oznake ST… iako je imao u organizmu alkohola i to u koncentraciji
od 1,62 g/kg. Predmetne prigode da se vraćao kući, a da je bio kod prijatelja gdje je
konzumirao nekoliko piva. Poučen predmetnim iskustvom da može kazati da mu je sada jasno
da ubuduće ne smije i da neće činiti iste ili slične prekršaje i da mu je doista žao zbog
počinjenog prekršaja.

3 Poslovni broj: 10. Pp P-4180/2020

U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj
01904366 od 17. lipnja 2020., službena zabilješka Postaje prometne policije Split od 17.
lipnja 2020. te izvješće o uhićenju Postaje prometne policije Split od 17. lipnja 2020.
Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva, Uprave za kazneno, Sektor za
evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i
pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/20-02/33522, ur.broj: 514-06-
02-01-02-20-02 od 18. lipnja 2020. za okrivljenika.

Iz označene potvrde Ministarstva, Uprave za kazneno, Sektor za evidencije,
pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za
prekršajne evidencije, razvidno je da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan zbog
prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim
automobilom. Također nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode imao u organizmu
alkohola 1,62 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Sve navedeno proizlazi iz
same obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnog
prekršajnog djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu
okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo
priznanje logično i uvjerljivo, te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje
prekršajnog djela da ga nije ni počinio. Osim toga okrivljenikova obrana se u svemu bitnom
podudara i sa ostalim dokazima izvedenim u postupku.

Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik predmetne
prigode upravljao označenim osobnim automobilom iako je u organizmu imao alkohola 1,62
g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a čime je okrivljenik ostvario sva pravna
obilježja prekršajnog djela iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
kažnjivog po članku 199. stavku 8. istog Zakona zbog čega je proglašen krivim.

Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka

2. Prekršajnog zakona, te je kao olakotne cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom,
priznanje predmetnog prekršaja, iskazano žaljenje zbog istog i spremnost da ubuduće ne čini
iste ili slične prekršaje, izostanak štetnih posljedica djela, a dok je kao otegotnu cijenio
okrivljenikovu dosadašnju osuđivanost zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na
cestama pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao alternativno blažu propisanu kaznu za
predmetni prekršaj i to u navedenom iznosu koji je ipak bliži zakonskom minimumu novčane
kazne propisane za predmetni prekršaj smatrajući da će se tom kaznom postići svrha
kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. U izrečenu novčanu kaznu na temelju
članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunato je vrijeme za koje je okrivljenik bio
lišen slobode, odnosno vrijeme provedeno u uhićenju kao 600,00 kuna novčane kazne.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u
cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom
presudom.

Sud je na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona zbog počinjenog
prekršaja okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“
kategorije uzimajući u obzir činjenicu da predmetni prekršaj predstavlja teži oblik kršenja
prometne discipline kao i to da je okrivljeniku predmetne prigode izmjerena koncentracija
alkohola u organizmu od 1,62 g/kg te da je isti do sada već pravomoćno osuđivan zbog
prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, a što sve ukazuje na opravdano postojanje

4 Poslovni broj: 10. Pp P-4180/2020

opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
Uzimajući u obzir okrivljenikovo korektno držanje pred sudom i iskazano žaljenje kao i
spremnost da u buduće ne čini ista ili slična prekršajna djela te izostanak štetnih posljedica
djela sud je izrekao navedenu zaštitnu mjeru u trajanju od 6 (šest) mjeseci ocjenjujući da je
tako izrečena mjera razmjerna težini počinjenog prekršaja i da će se istom ostvariti svrha u
smislu specijalne prevencije.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije počinje teći od
izvršnosti ove presude, a koja nastupa protekom roka za plaćanje novčane kazne.

Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3.
Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom
iznosu od 200,00 kuna, od čega 80,00 kuna na ime troškova za nastale materijalne troškove
upotrebe alkotesta (alkometra). Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i
trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

Solin, 18. lipnja 2020.

Zapisničarka S u t k i n j a
Kristina Ojdanić, v.r. Petra Dujmović Vranješ, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka
pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u
Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki
prekršajni sud Republike Hrvatske.

Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog
postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda
kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, a
koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do

5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog
postupka („Narodne novine“ 18/13).

Dostaviti:
-okrivljeniku
-tužitelju
-u spis

Za točnost otpravka - ovlaštena službenica

Kristina Ojdanić