- 1 -              Kžm 19/2020-4

Broj: Kžm 19/2020-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Ranka Marijana, kao predsjednika vijeća, te Ileane Vinja i Melite Božičević-Grbić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Maje Ivanović Stilinović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenice V. F., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 1. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17. i 118/18., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu od 21. svibnja 2020. broj Kvm-22/2020-10, u sjednici održanoj 18. lipnja 2020.,

r i j e š i o   j e:

I. Djelomično se prihvaća žalba državnog odvjetnika, preinačuje se pobijano rješenje pod točkom V. izreke na način da se zatvorenici V. F., umjesto posebne obveze iz članka 10. stavka 2. točke 6. Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“ broj 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19., dalje ZSM/11.) izriču i posebne obveze iz članka 10. stavka 2. točaka 5. i 12. ZSM/11. i to da se osposobljava za zanimanje koje odgovara njezinim sposobnostima i sklonostima te da sudjeluje u tečajevima za stručno osposobljavanje.

II. U ostalom dijelu odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.

III. Zatvorenica V. F. uvjetno se otpušta s izvršenja jedinstvene kazne maloljetničkog zatvora s danom 1. srpnja 2020.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Varaždinu, pod točkom I. izreke na temelju članka 103. stavaka 1. i 3. ZSM/11. zatvorenica V. F., s osobnim podacima kao u pobijanom rješenju, uvjetno je otpuštena s izdržavanja jedinstvene kazne maloljetničkog zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 10 (deset) mjeseci na koju je osuđena presudom Općinskog suda u Varaždinu od 21. kolovoza 2019. Kmp-25/2019-18, preinačenom presudom Županijskog suda u Splitu od 28. studenog 2019. Kžmp-19/2019-5, time da će uvjetni otpust trajati do isteka kazne, odnosno do 22. siječnja 2021.

Nadalje, pod točkama II. i III. izreke određeno je da će predsjednik vijeća nalogom odrediti datum otpuštanja zatvorenice na uvjetni otpust u roku od 3 (tri) dana od pravomoćnosti ovog rješenja te da zatvorenica mora biti otpuštena najkasnije u roku 3 (tri) dana od donošenja naloga predsjednika vijeća.

Također, pod točkom IV. izreke određeno je da ako zatvorenica prije uvjetnog otpuštanja počini teži stegovni prijestup ili počini na uvjetnom otpustu jedno ili više kaznenih djela za koje joj je izrečena kazna zatvora od jedne godine ili teža kazna, sud će joj opozvati odluku o uvjetnom otpustu.

Konačno, točkom V. izreke na temelju članka 27. stavka 1. ZSM/11. zatvorenici V. F. je za vrijeme trajanja uvjetnog otpusta izrečena posebna obveza iz članka 10. stavka 2. točke 6. ZSM/11., i to da prihvati zaposlenje i da u njemu ustraje te posebne obveze iz članka 10. stavka 2. točke 16. ZSM/11., da se po otpuštanju na uvjetni otpust javi u Probacijski ured u V. radi vršenja nadzora nad posebnom obvezom te da se jednom tjedno javlja Policijskoj postaji u V.

Protiv tog rješenja žali se državni odvjetnik, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se „prihvaćanjem žalbe preinači pobijano rješenje“.

Spis je sukladno članku 3. ZSM/11. u vezi s člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.,  dalje: ZKP/08.) bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba je djelomično osnovana.

Državni odvjetnik smatra da upravo tijek izvršavanja kazne maloljetničkog zatvora te raniji život zatvorenice ne daju dovoljno osnova za uvjetni otpust, pri čemu treba cijeniti i brojnost i težinu kaznenih djela zbog kojih je osuđena, kao i činjenicu da je kriminalni povrat na njezinoj strani i dalje ocijenjen srednje visokim.

Nasuprot tim žalbenim prigovorima, ovaj sud ocjenjuje da pravilnost odluke prvostupanjskog suda o uvjetnom otpustu zatvorenice V. F., nije dovedena u sumnju navodima državnog odvjetnika.

Naime, državni odvjetnik zanemaruje pozitivne pomake u procesu resocijalizacije kod zatvorenice, a kako to proizlazi iz izvješća Kaznionice u P. te pozitivne prognoze njezinog ponašanja puštanjem na slobodu uz podršku obitelji. Tako iz izvješća proizlazi da je zatvorenica izrazito aktivna na odjelnim aktivnostima, uključena je u likovno-kreativnu i glazbenu sekciju te sudjeluje u poslovima uređenja okoliša, a zbog visoke motivacije i odgovornosti u svim aktivnostima premještena je i na poluotvoreni odjel. Počinjena kaznena djela priznaje te je kaznu prihvatila, dok svoje radne obveze izvršava odgovorno i savjesno pa je program izvršavanja kazne zatvora ocijenjen „uspješnim“. Radno je raspoređena u centralnoj kuhinji te je također ocijenjena „uspješnom“ jer radne obveze izvršava odgovorno i savjesno. Osim toga, zatvorenica pokazuje i interese za dovršetak obrazovanja, u redovnom je kontaktu s majkom i ujakom te ostalim članovima obitelji koji su na zadovoljavajućoj razini ispunjeni brigom i toplinom. Tijekom izvršavanja kazne maloljetničkog zatvora nije stegovno tretirana, a odobrene su joj i pogodnosti izlaska koje zbog aktualne situacije s COVID-19 nije mogla realizirati. Postpenalni prihvat joj je osiguran na adresi prebivališta kod ujaka, gdje joj živi i majka, a mišljenje Centra za socijalnu skrb V. je pozitivno. Konačno, mišljenje je Kaznionice u P. da zatvorenicu treba uvjetno otpustiti, osobito stoga što je tijekom izvršavanja te kazne značajno korigirala svoje ponašanje te je izrečena kazna postigla svrhu. 

Međutim, u pravu je državni odvjetnik u dijelu žalbe kada ističe da je izrečena posebna obveza zatvorenici da prihvati zaposlenje iz članka 10. stavka 2. točke 6. ZSM/11. nesvrsishodna, a time i teže provediva.

Naime, zatvorenica je tijekom izvršavanja jedinstvene kazne maloljetničkog zatvora izrazila želju za nastavkom obrazovanja jer je do sada završila samo dva razreda srednje medicinske srednje škole, a svoju želju i spremnost verbalizirala je na ročištu za uvjetni otpust kada je pojasnila da bi željela završiti započeto školovanje kroz pohađanje večernje škole. Upravo zbog toga, ovaj drugostupanjski sud nalazi da je zatvorenici primjerenije i svrsishodnije izreći posebne obveze iz članka 10. stavka 2. točaka 5. i 12. ZSM/11. i to da se osposobljava za zanimanje koje odgovara njezinim sposobnostima i sklonostima te da sudjeluje u tečajevima za stručno osposobljavanje jer će joj izvršenje tih obveza omogućiti da postane radno sposobna te tako postane radno aktivna. Zbog toga je u tom dijelu trebalo preinačiti pobijano rješenje te umjesto izrečene posebne obveze zatvorenici da prihvati zaposlenje iz članka 10. stavka 2. točke 5. ZSM/11., izreći joj posebne obveze koje će joj omogućiti lakšu prilagodbu životu na slobodi.

Prema tome, odobrenim uvjetnim otpustom, uz pomoć naloženih posebnih obveza iz članka 10. stavka 2. točaka 5.i 12. ZSM/11., uz već izrečene joj posebne obveze javljanja u Probacijski ured u V. te Policijskoj postaji u V. iz članka 10. stavka 2. točke 16. ZSM/11., zatvorenica V. F. ima priliku lakše se uključiti u život na slobodi i suzdržati od novog kriminalnog ponašanja.

Što se tiče početka trajanja uvjetnog otpusta, prvostupanjski je sud u izreci svog rješenja pogrešno odredio da će predsjednik vijeća nalogom odrediti datum otpuštanja u roku od tri dana od pravomoćnosti rješenja te da zatvorenica mora biti otpuštena u roku do tri dana od donošenja tog naloga, budući da se datum otpuštanja, sukladno članku 103. stavku 6. ZSM/11., utvrđuje pravomoćnom odlukom, odnosno odlukom drugostupanjskog suda.

Stoga je u izreci ovog rješenja pod točkom III. određeno da uvjetni otpust zatvorenici V. F. započinje s danom 1. srpnja 2020., a koji teče do isteka vremena jedinstvene kazne maloljetničkog zatvora, odnosno do 21. siječnja 2021.

              Slijedom navedenog, na temelju članka 494. stavka 3. točaka 2. i 3. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 18. lipnja 2020.