- 1 -

 

Broj: Jž-1342/2019

 

 

 

                                           

 

 

 

                                          U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća  te  Mirjane Margetić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Stanislava Valaszeka kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog D.Z. zbog prekršaja iz članka 39a. stavak 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ 117/03, 71/06, 43/09 i 34/11),  odlučujući o žalbi tužitelja MUP-a, Policijske uprave zagrebačke, VI Policijske postaje Zagreb podnijetoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu od 30. travnja 2019. godine, broj 70. Pp J-635/2019-12,  u sjednici vijeća održanoj dana 17. lipnja 2020.  godine

 

 

p r e s u d i o     j e

 

 

              Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja MUP-a, Policijske uprave zagrebačke, VI PP Zagreb i potvrđuje se pobijana presuda.

 

 

Obrazloženje

 

 

Prvostupanjskom presudom okrivljeni D.Z. je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 6.000,00 kuna zbog prekršaja iz članka 39a. stavak 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, a ako u roku određenom pobijanom presudom plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

 

Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna.

 

              Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u odnosu na odluku o kazni i odluku o neizricanju zaštitne mjere. Žalitelj navodi da je sud pogrešno zaključio da izricanje nove zaštitne mjere ne bi imalo svrhe, okrivljenik do sada desetak puta nije postupio po izrečenoj mjeri i prethodno izrečene novčane kazne nisu djelovale na istoga niti ih plaća pa je temeljem provedbenih naloga sprovođen u zatvor tako da se samo kaznom zatvora može ostvariti svrha kažnjavanja, uz izrečenu kaznu zatvora trebalo mu je izreći i predloženu zaštitnu mjeru jer bi se upravo na taj način izrazio društveni prijekor te utjecalo na okrivljenika, ali i druge navijače da ubuduće ne čine iste ili slične prekršaje.

 

              Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

 

              Žalba nije osnovana.

 

Ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. ovog Zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

 

Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u dijelu u kojem se pobija žalbom, odnosno odluku o kazni, ovaj Sud je utvrdio da je prvostupanjski sud pravilno i zakonito donio odluku kojom je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 6.000,00 kuna.

 

Naime, za inkriminirano djelo propisana je novčana kazna od 5.000,00 do 25.000,00 kuna ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 30 dana do najdulje 60 dana, a prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona te Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske smatra da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

 

Nadalje, prvostupanjski sud je valjano i argumentirano obrazložio razloge zbog kojih okrivljeniku nije izrekao, po žalitelju predloženu zaštitnu mjeru prisustvovanja svim nogometnim utakmicama u kojima sudjeluje klub GNK „Dinamo“ i Hrvatska nogometna reprezentacija u Republici Hrvatskoj i inozemstvu, a koje razloge prihvaća i ovaj Sud.

 

Zbog navedenog trebalo je na temelju odredbe članka 205. Prekršajnog zakona odbiti žalbu tužitelja i potvrditi pobijanu presudu.

 

Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

 

 

U Zagrebu, 17. lipnja 2020. godine

 

 

 

              Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 4 primjerka: za spis, okrivljenika i tužitelja.