1

                            Broj: Jž-67/2019

U    I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Branke Mašić kao predsjednice vijeća, te Siniše Senjanovića i  Renate Popović kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog P.Z., zbog prekršaja iz članka 39. stavak 1. točka 3. i dr. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (Narodne novine broj 117/03, 71/06, 43/09 i 34/11), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, IV Policijske postaje Zagreb, protiv presude Prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp J-4713/18 od 14. prosinca 2018., u sjednici vijeća održanoj 17. lipnja 2020.,

p r e s u d i o  j e

              I./   Povodom žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, IV Policijske postaje Zagreb, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni, na način da se prihvaćaju utvrđene pojedinačne novčane kazne, te se okrivljenom P.Z. izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 3.500,00 (tritisućepetsto) kuna, u koju se temeljem članka 40. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), uračunava vrijeme lišenja slobode dana 13. i 14. prosinca 2018., kao 600,00 kuna kazne, tako da mu za platiti preostaje iznos od 2.900,00 kuna, koju novčanu kaznu je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ovome presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II./ Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, IV Policijske postaje Zagreb, te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

Presudom Prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp J-4713/18 od 14. prosinca 2018., okrivljeni P.Z. proglašen je krivim za počinjenje prekršaja iz članka 39. stavak 1. točka 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, za što mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kuna, te prekršaja iz članka 39. stavak 1. točka 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, za što mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 1.500,00 kuna, tako da mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna, u koju se temeljem članka 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme lišenja slobode dana 13. i 14. prosinca 2018., kao 600,00 kuna, te da mu za platiti preostaje iznos od 2.400,00 kuna, uz pogodnost plaćanja 2/3 kazne.

Istom presudom od okrivljenika su, temeljem članka 76.a Prekršajnog zakona, oduzeti predmeti prekršaja, dok je plaćanja troškova prekršajnog postupka oslobođen.

Protiv te presude pravodobnu žalbu podnio je tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, IV Policijska postaja Zagreb, zbog odluke o zaštitnoj mjeri. U bitnome navodi da je pogrešna odluka suda o neizricanju predložene zaštitne mjere, a koja bi ostvarila svrhu i specijalne i generalne prevencije. Traži donošenje nove odluke u kojoj će biti izrečena i predložena zaštitna mjera.

Žalba je neosnovana.

Ovaj sud, sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

Ispitujući pobijanu prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti, ovaj sud pronašao je povredu odredbi prekršajnog materijalnog prava u dijelu izrečene ukupne novčane kazne, kada je prvostupanjski sud utvrdivši novčane kazne za svako pojedino djelo prekršaja, iste pogrešno zbrojio, te je u tom dijelu, po službenoj dužnosti, preinačena pobijana prvostupanjska presuda na način kako je to odlučeno u točci I./ izreke ove presude.

Razmotrivši povodom žalbe odluku o zaštitnoj mjeri, utvrđeno je da je tužitelj optužnim prijedlog predložio izricanje zaštitne mjere iz članka 32. stavak 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima. Sud, odlučujući u sudskom postupku o optužnom prijedlogu ovlaštenog tužitelja, nije vezan prijedlogom sankcije, pa samim time niti prijedlogom za izricanje zaštitnih mjera, međutim, ono što je prvostupanjski sud bio dužan je obrazložiti svaku svoju odluku, pa tako i onu o neprihvaćanju pojedinog prijedloga ovlaštenog tužitelja.

U tom smislu upućuje se tužitelj na obrazloženje pobijane odluke, te detaljno obrazloženje o neprihvaćanju prijedloga za izricanjem zaštitne mjere, koje prihvaća i ovaj sud, dok tužitelj, tek paušalnim žalbenim navodom o pojmovima specijalne i generalne prevencije, nije doveo u pitanje zakonitost i osnovanost takve odluke suda.

Imajući sve navedeno u vidu, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 17. lipnja 2020.

Zapisničarka:                                                                                                  Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.                                                        Branka Mašić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.