- 1 -

Broj: Jž-1040/2019

 

 

 

                                                  

 

 

                                         

                                                      U IME  REPUBLIKE HRVATSKE

 

P R E S U D A

 

 

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća  te  Mirjane Margetić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Stanislava Walaszeka, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog A.G. zbog prekršaja iz članka 39. stavka 1. točke 1. Zakona o zaštiti sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (Narodne novine 117/03, 71/06, 43/09 i 34/11), odlučujući o žalbi okrivljenog A.G. kojeg brani V.S., odvjetnik iz O. i žalbi tužitelja MUP-a, Policijske uprave osječko-baranjske, II Policijske postaje Osijek podnesenima protiv presude Općinskog suda u Osijeku od 28. veljače 2019. godine, broj 86. Pp J-368/2019-5, na sjednici vijeća održanoj dana 17. lipnja 2020. godine

 

 

                                                                      p r e s u d i o   j e

 

 

1. Odbijaju se kao neosnovane žalba okrivljenog A.G. i žalba tužitelja

MUP-a, Policijske uprave osječko-baranjske, II Policijske postaje Osijek i potvrđuje se pobijana presuda.

 

2. Na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona

(Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljeni A.G. se obvezuje naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kuna u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

 

 

Obrazloženje

 

 

Prvostupanjskom presudom okrivljeni A.G. je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 kuna zbog prekršaja iz članka 39. stavak 1. točke 1.  Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, s tim da mu je u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme provedeno u zadržavanju kao jedan dan zatvora, odnosno 300,00 kuna, tako da mu preostaje za platiti iznos od 1.700,00 kuna, a ako u roku određenom pobijanom presudom plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

 

Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna te stvarni trošak u iznosu od 47,33 kune.

 

Navedenom presudom okrivljeniku je oduzeta jedna petarda Mirnovec, pirotehnika s bljeskom kategorije F2 i jedna petarda Macola, piroplanet.

 

Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno

utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni.. Žalitelj navodi da tijekom postupka uopće nije sa sigurnošću utvrđeno da bi on bio pripadnik navijačke skupine Kohorta niti da bi mogao imati svojstvo gledatelja, jer se konkretni događaj dogodio u 10,55 sati, odnosno više od 4 sata prije početka same utakmice i to na mjestu događaja čija je udaljenost veća od 3 kilometra od mjesta održavanja utakmice, isto tako nije sa sigurnošću utvrđeno da stvari koje su od njega oduzete su stvari koje su pogodne za nanošenje ozljeda ili za stvaranje nereda i nasilja, iz iskaza saslušanih policijskih službenika razvidno je da su oni izveli zaključak da je riječ o pirotehničkom sredstvu isključivo na temelju vizualnog pregleda, a da bi se to moglo utvrditi trebalo je provesti vještačenje.

 

              Protiv iste presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama. Žalitelj navodi da se u obrazloženju presude kao razlog neizricanja zaštitne mjere zabrane prisustvovanja nogometnim utakmicama da bi primjena zaštitne mjere bila u nesrazmjeru sa težinom prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika i svim drugim okolnostima počinjenja prekršaja i uvažavajući sud, ipak smatra da je prilikom odluke o zaštitnoj mjeri sud propustio pravilno ocijeniti težinu samog prekršaja i pobude iz kojih je prekršaj počinjen.

 

Žalitelji  predlažu da se radi razloga navedenih u žalbama, žalbe prihvate.

 

Žalbe nisu osnovane.

 

Ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti ispitao jesu li presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. ovog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika presudom povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

 

Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u dijelu u kojem je okrivljenik pobija žalbom, ovaj Sud je utvrdio da je prvostupanjski sud potpuno i točno utvrdio činjenično stanje i na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika zbog prekršaja iz članka 39. stavka 1. točke 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.

 

Naime,  prvostupanjski sud je na temelju provedenog dokaznog postupka, odnosno obrane okrivljenika te iskaza svjedoka T.P. i D.B., policijskih službenika, izvršenog uvida i pročitanog Zapisnika o ispitivanju osumnjičenika u II Policijskoj postaji Osijek, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od okrivljenika, izvješća o uhićenju i izvoda iz prekršajne evidencije za okrivljenika, cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj međusobnoj  povezanosti osnovano zaključio da su se u kritično vrijeme u ponašanju okrivljenika ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja za koji ga se tereti.

 

Odluku o krivnji prvostupanjski sud je valjano i argumentirano obrazložio, a navodi žalbe u kojima okrivljenik u biti ponavlja obranu danu pred prvostupanjskim sudom ne dovode u sumnju činjenično stanje utvrđeno u prvostupanjskom postupku.

 

Ispitujući odluku o kazni Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je okrivljeniku izrečena primjerena novčana kazna koja se ne ukazuje prestrogom i da nema zakonskih uvjeta za primjenu mjere upozorenja opomene, kao ni uvjeta za ublažavanje kazne.

 

              Naime, okrivljeniku je izrečena novčana kazna u visini zakonom propisanog minimuma novčane kazne za to djelo, srazmjerno težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika te ostalim odlučnim okolnostima koje je naveo prvostupanjski sud te Visoki prekršajni sud RH smatra da će se ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

 

Pored toga, okrivljeniku je u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme provedeno u zadržavanju, tako da ima za platiti iznos od 1.700,00 kuna, a ako u roku  od 60 dana od primitka ove presude plati dvije trećine novčane kazne izrečene pobijanom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

 

Nadalje, rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u dijelu u kojem je tužitelj pobija žalbom, ovaj Sud je utvrdio da je prvostupanjski sud u obrazloženju dao dostatne i valjane razloge zbog kojih okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane prisustvovanja nogometnim utakmicama na području RH na kojima sudjeluje hrvatska nogometna reprezentacija i NK Osijek, zabranu odlaska u inozemstvo na utakmice uz obvezu javljanja u Policijsku postaju u trajanju od jedne godine, a koje razloge prihvaća i ovaj Sud.

 

Zbog navedenog, trebalo je na temelju odredbe članka 205. Prekršajnog zakona žalbe okrivljenika i tužitelja odbiti kao neosnovane i potvrditi pobijanu presudu, kao što je odlučeno u točki I. izreke ove presude.

             

Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona okrivljeni Ante Gojević obvezan je naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kuna u roku od 15 dana od dostave ove presude, a isti je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka pred Visokim prekršajnim sudom RH i imovno stanje okrivljenika (točka II. izreke ove presude).

 

Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

 

U Zagrebu, 17. lipnja 2020. godine

 

 

 

              Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 5 primjeraka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.