Poslovni broj: 6 Kž-288/2020-3

 

Poslovni broj: 6 Kž-288/2020-3

 

 

 

R E P U B L I K A H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

              Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Rajke Tomerlin Almer kao predsjednice vijeća te Renate Miličević i Siniše Plešea kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Banušić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog V. K. zbog kaznenog djela iz članka 152. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18 – dalje u tekstu: KZ/11), rješavajući povodom žalbe Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj K-DO-2761/16 od 16. siječnja 2020., izjavljene protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-226/2017 od 14. siječnja 2020., na sjednici vijeća održanoj 17. lipnja 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se rješenje prvostupanjskog suda na način da se sukladno članku 52. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o kaznenom postupku (NN 126/2019, ZID/ZKP/19.) postupak protiv okrivljenog V. K., zbog kaznenog djela iz članka 152. stavka 1. KZ/11., povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: K-DO-2761/2016. od 17. veljače 2017., vraća prvostupanjskom sudu kao nadležnom sudu na daljnje postupanje. 

 

 

Obrazloženje

 

 

              Pobijanim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, K-226/2017 od 14. siječnja 2020., na temelju članka 29. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17, 126/19 – dalje u tekstu: ZKP/08) Općinski kazneni sud u Zagrebu proglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u kaznenom predmetu protiv okrivljenog V. K., zbog kaznenog djela protiv spolne slobode – spolni odnošaj bez pristanka iz članka 152. stavka 1. KZ/11., povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj: K-DO-2761/2016 od 17. veljače 2017., te je odlučeno da će spis predmeta biti dostavljen Županijskom sudu u Zagrebu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

Protiv rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i povrede kaznenog zakona s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

 

Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

              Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17, 126/19 – dalje u tekstu: ZKP/08) predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

 

Žalba je osnovana.

 

Razmatrajući izneseno, ovaj sud je utvrdio da je u pravu državni odvjetnik kada ukazuje da je u ovom kaznenom predmetu stvarno i mjesno nadležan Općinski kazneni sud u Zagrebu.

 

Naime, Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je protiv okrivljenog V. K. optužnicu broj: K-DO-2761/2017 od 17. veljače 2017., zbog kaznenog djela iz članka 152. stavka 1. KZ/11.

 

U konkretnom slučaju, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio kako je s danom 1. siječnja 2020. i stupanjem na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona (NN 126/2019. dalje: ZID ZKP/19.) brisan članak 152. stavka 1. KZ/11 kojim je bilo inkriminirano kazneno djelo spolnog odnošaja bez pristanka, te je to djelo istog zakonskog opisa sada sadržano u članku 153. stavka 1. KZ/11., kao kazneno djelo silovanja, na način da je očuvan pravni kontinuitet između brisanog članka 152. stavka 1. KZ/11., odnosno kaznenog djela spolnog odnošaja bez pristanka i kaznenog djela silovanja iz članka 153. stavka 1. KZ/11.

 

Osim toga, pravilno je utvrđenje prvostupanjskog suda kako je za kazneno djelo iz članka 152. stavka 1. KZ/11., propisana sukladno članku 19.c stavak 1. točka 1. ZKP/08., stvarna nadležnost Općinskog suda kao prvostupanjskog suda, dok je za kazneno djelo iz članka 153. stavka 1. KZ/11., prije stupanja na snagu ZID ZKP/19., tako i nakon stupanja na snagu ZID ZKP/19., stvarno nadležan Županijski sud, kao prvostupanjski sud, sukladno članku 19.c stavak 1. točka d. ZKP/08.

 

Međutim, pogrešna je ocjena prvostupanjskog suda da je u ovom kaznenom postupku, prvostupanjski sud Županijski sud, a to iz razloga što se prema ocjeni stvarna nadležnost za inkriminirano kazneno djelo nije izmijenjena na temelju odredbi ZID ZKP/19., nego na temelju odredbi ZID KZ/19., tj. brisanjem članka 152. stavka 1. KZ/11., odnosno kaznenog djela spolnog odnošaja bez pristanka koje sada kao djelo istog zakonskog opisa sadržano u kaznenom djelu silovanja iz članka 153. stavka 1. KZ/11.

 

Odredbom članka 52. ZID ZKP/19. propisano je kako će se kazneni postupak za kaznena djela iz članka 19.a stavak 1. točke d. ZKP/08 (nadležnost Općinskog suda kao prvostupanjskog) u odnosu na koja je odredbama ZID ZKP/19 izmijenjena stvarna nadležnost suda dovršiti sud koji je bio nadležan po Zakonu o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17 – dalje u tekstu: ZKP/08).

 

Prema tome, navedenim člankom propisan je izuzetak od članka 19.c stavak 1. točke d ZKP/08., odnosno izuzetak od primjene stvarne nadležnosti Županijskog suda kao prvostupanjskog suda za kaznena djela u čiju kategoriju pripada inkriminirano kazneno djelo iz članka 153. stavka 1. KZ/11. i to u kaznenim postupcima koji su započeli do stupanja na snagu ZID ZKP/19.

 

S obzirom da je člankom 6. ZID ZKP/19 izmijenjena stvarna nadležnost suda za kazneno djelo iz članka 153. KZ/11., na način da je Županijski sud stvarno nadležan za suđenje u prvom stupnju i za dosadašnje kazneno djelo spolnog odnošaja bez pristanka iz članka 152. stavka 1. KZ/11., ocjena je ovog suda, kako je odredbom ZID ZKP/19 izmijenjena stvarna nadležnost suda za kazneno djelo iz članka 153. KZ/11.

 

Kako je u konkretnom slučaju kazneni postupak protiv okrivljenika pokrenut prije stupanja na snagu odredbi ZID ZKP/19, primjenom članka 52. ZID ZKP/19 nužno je taj postupak dovršiti pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu, kao stvarno i mjesno nadležnim sudom za postupanje u ovom kaznenom postupku.

 

Slijedom svega navedenog, valjalo je prihvatiti žalbu državnog odvjetnika i na temelju odredbe članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

 

 

U Zagrebu 17. lipnja 2020. 

 

 

 

                                                                                                                             Rajka Tomerlin Almer, v. r.