1              Poslovni broj: 11 Kž-159/2020-6

 

Poslovni broj: 11 Kž-159/2020-6

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

 

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća, te Siniše Plešea i Rajke Tomerlin-Almer kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv optuženog S. V., zbog kaznenog djela protiv imovine – prijevara – iz članka 236. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 - u daljnjem tekstu: KZ/11) i drugih, odlučujući o žalbi koju je protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: 8 K-796/17-34 od 19. srpnja 2019., podnijeli oštećeno TD M. d.d. kao tužitelj i optuženi S. V., u sjednici vijeća održanoj 17. lipnja 2020., u nazočnosti opunomoćenika oštećenika kao tužitelja odvjetnika J. G., optuženog S. V. i branitelja optuženika odvjetnika P. P.

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

I. Povodom žalbe oštećenog TD M. d.d. kao tužitelja i optuženog S. V. a po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjska presuda te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

              II. Uslijed gornje odluke žalbe oštećenog TD M. d.d. kao tužitelja i optuženog S. V. su bespredmetne.

 

Obrazloženje

 

 

Pobijanom presudom Općinski kazneni sud u Zagrebu proglasio je krivim optuženog S. V. zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine – prijevara – iz članka 236. stavak 1. i 2. KZ/11 i kaznenog djela protiv pravosuđa – davanje lažnog iskaza – iz članka 303. stavak 2. KZ/97, činjenično pobliže opisanih u izreci presude, te mu je, na temelju članka 236. stavak 2. KZ/11 u svezi članka 48. KZ/11 i članka 49. stavak 4. KZ/11, utvrdio kaznu zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci, a na temelju članka 303. stavak 2. KZ/97 utvrdio mu je kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci, te je primjenom članka 51. stavak 2. KZ/11 optuženi S. V. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci, a primjenom članka 56. KZ/11 izrečena mu je uvjetna osuda na način da kazna zatvora na koju je osuđen neće biti izvršena ako optuženi S. V. u roku 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

 

Na temelju članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17– u daljnjem tekstu: ZKP/08) optuženom S. V. naloženo je podmiriti troškove kaznenog postupka s naslova paušala u iznosu 2.000,00 (dvijetisuće) kuna, te nužne izdatke oštećenika i nagradu i nužne izdatke njegovog opunomoćenika u iznosu koji će sud odrediti posebnim rješenjem.

 

              Istom presudom, na temelju članka 452. točka 6. ZKP/08, protiv optuženog S. V. odbijena je optužba da bi počinio kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – iz članka 278. KZ/11 i kazneno djelo protiv pravosuđa – sprečavanje dokazivanja – iz članka 306. stavak 2. KZ/11.

 

              Protiv navedene presude, u odnosu na osuđujući dio zbog odluke o kazni, žalbu je podnijelo oštećeno TD M. d.d. kao tužitelj po opunomoćeniku J. G., odvjetniku iz Z., a u odnosu na odbijajući dio presude žali se zbog povrede kaznenog zakona i predlaže da drugostupanjski sud pobijanu presudu u odnosu na osuđujući dio preinači i optuženiku izrekne strožu kaznu, a u odnosu na odbijajući dio presude predlaže prvostupanjsku presudu preinačiti i optuženika proglasiti krivim, podredno u tom dijelu predlaže prvostupanjsku presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

              Žalbu je, u odnosu na osuđujući dio presude, podnio i optuženi S. V. po branitelju P. P., odvjetniku iz Z., a žali se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i povrede kaznenog zakona, te predlaže prvostupanjsku presudu u tom dijelu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje pred drugim sucem pojedincem.

 

              O. na žalbe nisu podneseni.

 

O sjednici vijeća, na temelju članka 475. stavak 2. ZKP/08, na njihov zahtjev, izvješteni su optuženi S. V., njegov branitelj odvjetnik P. P., te oštećeno TD M. d.d. kao tužitelj i njihov opunomoćenik odvjetnik J. G.. Na sjednicu nije pristupio, oštećenik kao tužitelj, dok su pristupili opunomoćenik oštećenika kao tužitelja, optuženik i njegov branitelj.

 

Žalbe oštećenog TD M. d.d. i optuženog S. V. su bespredmetne.

 

Ispitujući pobijanu presudu povodom podnesene žalbe, a po službenoj dužnosti na temelju članka 476. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14,70/17 i 126/19 – u daljnjem tekstu: ZKP/08), utvrđeno je da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 jer je izreka presude proturječna sama sebi, pa se prvostupanjska presuda ne može ispitati.

 

Naime, podnesenom optužnicom optuženiku se inkriminira da je počinio četiri kaznena djela i to prijevare, davanja lažnog iskaza, krivotvorenja isprave i sprečavanja dokazivanja. Prvostupanjski sud smatra da je u odnosu na kaznena djela krivotvorenja isprave i sprečavanja dokazivanja nastupila zastara kaznenog progona, te je protiv optuženika u odnosu na ta kaznena djela odbio optužbu, dok ga je u odnosu na kaznena djela prijevare i davanja lažnog iskaza proglasio krivim. Međutim, prvostupanjska presuda se ne može ispitati jer je izreka presude proturječna s obzirom da je prvostupanjski sud za potpuno iste radnje (činjenični opis) optuženika proglasio krivim i zbog nastupa zastare je optužbu odbio, pa u konkretnom slučaju za iste inkriminirane radnje egzistiraju dvije različite presude. U takvoj procesnoj situaciji prilikom donošenja odluke prvostupanjski sud je morao podvesti točno određene, inkriminirane, radnje pod odgovarajuće kazneno djelo, pa s obzirom da je izreka presude nerazumljiva, prvostupanjska presuda ne može se ispitati čime je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 i prvostupanjska presuda je ukinuta, te je predmet je vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će ponovno izvesti sve dokaze koje će ocijeniti pojedinačno i međusobno povezano, te će donijeti novu, pravilnu i zakonitu odluku koju će obrazložiti po članku 459. stavak 5. ZKP/08 vodeći pri tome računa o navodima iz ove odluke.

 

S obzirom na navedeno trebalo je primjenom članka 483. stavak 1. ZKP/08 odlučiti kao u izreci.

 

U Zagrebu 17. lipnja 2020.