R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od Helene Vlahov Kozomara,
predsjednice vijeća, Milene Vukelić-Margan, sutkinje izvjestiteljice i Ingrid Bučković, člana
vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača Z. Č. iz O. S., OIB: ..., odlučujući o žalbi vjerovnika H.T. d.d. Z., zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva H. &
P. iz Z. podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj 25 Sp-
1273/2019-7 od 05. veljače 2020., u sjednici vijeća održanoj 17. lipnja 2020.,

r i j e š i o j e

Odbacuje se kao nedopuštena žalba vjerovnika H. T.d.d. Z., podnesena protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj 25 Sp-1273/2019-7 od 5. veljače 2020.

Obrazloženje

Rješenjem suda prvog stupnja je otvoren i zaključen jednostavni postupak stečaja nad
imovinom potrošača Z. Č. iz O. S., te je potrošač oslobođen od preostalih obveza u odnosu na vjerovnike Grad S. i HRT Zagreb.

Protiv rješenja je žalbu podnio vjerovnik H. T. d.d. iz Z. pozivajućise na žalbene razloge propisane odredbom čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19; dalje ZPP).

U žalbi navodi da je osporio popis imovine koju je dostavio potrošač, te je dostavio
potvrdu Zavoda o tome da je potrošač u radnom odnosu. Ukazuje na odredbu čl. 2. Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine" 100/15, 67/18- dalje ZSP) pa budući da iz priložene potvrde proizlazi da je potrošač u radnom odnosu, zaključuje da ne može imati status poštenog potrošača.

Predlaže ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti istom sudu na ponovan postupak.

   Žalba nije dopuštena.

Prema odredbi članka 23. ZSP-a, u postupku stečaja potrošača, ako nije drukčije
propisano tim zakonom, podredno se primjenjuje Stečajni zakon (NN 71/15, 104/17), dok se
prema odredbi članka 10. Stečajnog zakona u predstečajnom i stečajnom postupku na
odgovarajući način primjenjuju pravila parničnog postupka u postupku pred trgovačkim
sudovima.

Prema odredbi članka 79. g. stavak 5. ZSP-a, protiv rješenja o otvaranju i zaključenju
jednostavnog postupka stečaja potrošača žalbu može podnijeti potrošač i vjerovnici iz članka

79. a istog zakona.

Iz isprava priloženih u spisu bi proizlazilo da žalitelj ima status vjerovnika čija osnova
za plaćanje je brisana(čl. 79.a st. 3. ZSP-a), međutim na njega se ne odnosi pobijano
rješenje, budući da potrošač nije oslobođen od obveze u odnosu na žalitelja.

Prema odredbi čl. 358. st. 3. ZPP-a žalba je nedopuštena ako je žalbu podnijela osoba
koja nije ovlaštena za podnošenje žalbe, ili osoba koja se odrekla prava na žalbu, ili ako
osoba koja je podnijela žalbu nema pravnog interesa za podnošenje žalbe.

Kako žalitelj nema pravnog interesa za podnošenje žalbe, valjalo je žalbu odbaciti kao
nedopuštenu, primjenom odredbe čl. 380. t. 1. ZPP-a.

U Rijeci 17. lipnja 2020.

Predsjednica vijeća

Helena Vlahov Kozomara