- 1 -              Revd 71/2020-2

Broj: Revd 71/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja N. K. iz V., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik V. P., odvjetnik u O., protiv tuženika T. M. G. d.o.o. Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica V. A., odvjetnica u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-630/2019-2 od 4. rujna 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj Pn-255/2019-10 od 28. svibnja 2019., u sjednici održanoj 17. lipnja 2020.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-630/2019-2 od 4. rujna 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj Pn-255/2019-10 od 28. svibnja 2019., zbog pitanja koje glasi:

„Je li u konkretnom slučaju tuženik objavljeni sadržaj priopćenja PU… u svojim člancima na portalima objavio u dobroj vjeri ili pak uredničkom obradom i dopunama modelirao i izmijenio u negativnom kontekstu, koji u očima prosječnog čitatelja izazivaju negativne konotacije prema tužitelju, pa su posljedično na taj način ispunjene pretpostavke N. K.?“

Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), ovaj je sud ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer odgovor na postavljeno pitanje ovisi o posebnim okolnostima konkretnog slučaja, a uostalom riječ je o pravnom pitanju glede kojeg pobijana odluka ne odstupa od ustaljene praske revizijskog suda. Primjena odredbe članka 21. Zakona o medijima („Narodne novine“ broj 59/04, 84/11 i 81/13) ovisi o okolnostima svakog konkretnog slučaja, a odluke Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1228/2015 te Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4539/18, na koje se tužitelj poziva,  donesene su na temelju drugačije činjenične osnove. 

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz članka 385.a stavak 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe članka 392. stavak 1. u vezi članka 387. stavak 5. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 17. lipnja 2020.