- 1 -              Revd 1288/2020-2

 

 

 

 

Broj: Revd 1288/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Marine Paulić članice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. M., iz R., kojeg zastupa punomoćnik M. S., odvjetnik u N., protiv tuženice Republike Hrvatske, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku, Stalna služba u Našicama, radi brisanja prava vlasništva, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Zk-82/2019-2 od 20. veljače 2020. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Našicama poslovni broj P-424/18-16 od 21. prosinca 2018., u sjednici održanoj 17. lipnja 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

Revizija tužitelja B. M. odbacuje se kao nedopuštena.

 

 

Obrazloženje

 

Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

 

              "I. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Našicama, da u z.k.ul.br. ... k.o. P. na kčbr. ... K. oranica površine 370297 m2, briše s imena Republike Hrvatske, OIB ..., suvlasnički dio površine od 15397 m2 i na tom dijelu površine istodobno upiše suvlasništvo tužitelja B. M., OIB ..., iz R., B. ..., u roku od 15 dana.

 

              II. Nalaže se tuženoj Republici Hrvatskoj, OIB ..., da tužitelju B. M., OIB ..., iz R., B. ..., naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 7.387,54 kn u roku od 15 dana."

 

              Presudom suda drugog stupnja suđeno je:

 

„Prihvaća se žalba tuženice i u cijelosti preinačuje presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Našicama poslovni broj P-424/18-16 od 21. prosinca 2018. te se sudi:

 

Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

 

"I. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Našicama, da u z.k.ul.br. ... k.o. P. na kčbr. ... K. oranica površine 370297 m2, briše s imena Republike Hrvatske, OIB ..., suvlasnički dio površine od 15397 m2 i na tom dijelu površine istodobno upiše suvlasništvo tužitelja B. M., OIB ..., iz R., ..., u roku od 15 dana.

 

              II. Nalaže se tuženoj Republici Hrvatskoj, OIB ..., da tužitelju B. M., OIB ..., iz R., B. ..., naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 7.387,54 kn u roku od 15 dana."

 

              Nalaže se tužitelju da naknadi tuženici trošak postupka u iznosu od 2.250,00 kn u roku od 15 dana.

 

              Nalaže se tužitelju da naknadi tuženici trošak žalbe u iznosu od 500,00 kn u roku od 15 dana.

 

              Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadu troška odgovora na žalbu u iznosu od 362,50 kn.“

 

Protiv drugostupanjske presude tužitelj je podnio reviziju pozivom na odredbu čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da ovaj sud prihvati reviziju, ukine pobijanu presudu i predmet vrati sudu drugog stupnja na ponovno odlučivanje. Traži trošak sastava revizije.

 

Na reviziju nije odgovoreno.

 

Revizija tužitelja nije dopuštena.

 

Predmet spora je zahtjev tužitelja radi brisanja prava suvlasništva nekretnine k.č.br. ... K. u površini od 15397 m2, u naravi oranica od 370297 m2, upisane u z. k.ul. ... k.o. P. s imena tuženice te upis suvlasništva u tome dijelu na ime tužitelja te se stoga ne radi o sporovima iz odredbe čl. 382.a ZPP prema kojoj stranke mogu iznimno podnijeti reviziju protiv presude donesene u drugom stupnju, bez dopuštenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske.

 

U smislu odredbe čl. 382. st. 1. ZPP stranke mogu podnijeti reviziju protiv presude donesene u drugom stupnju, ako je ovaj sud dopustio podnošenje revizije, slijedom čega je vidljivo da je tužitelj podnio reviziju bez da je prethodno doneseno rješenje kojim je revizija dopuštena.

 

Stoga je na temelju odredbe čl. 392. st. 7. ZPP valjalo reviziju tužitelja odbaciti kao nedopuštenu i riješiti kao u izreci odluke.

 

Zagreb, 17. lipnja 2020.