- 1 -              Revd 1250/2020-2

Broj: Revd 1250/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice – protutuženice (u daljnjem tekstu: tužiteljica) I. B. iz Z., koju zastupa punomoćnica A. D., odvjetnica u Z., protiv tuženika – protutužitelja (u daljnjem tekstu: tuženik) A. B. iz S., kojeg zastupa punomoćnica V. D. L., odvjetnica u Z., radi utvrđenja i dr., odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž - 3770/15-23 od 10. prosinca 2019., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P - 1525/12-45 od 18. prosinca 2014., ispravljene rješenjem istog suda broj P - 1525/12-50 od 15. ožujka 2018. i rješenjem broj P - 1525/12-54 od 25. srpnja 2018., u sjednici održanoj 17. lipnja 2020.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž - 3770/15-23 od 10. prosinca 2019., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P - 1525/12-45 od 18. prosinca 2014., ispravljena rješenjem istog suda broj P - 1525/12-50 od 15. ožujka 2018. i rješenjem broj P - 1525/12-54 od 25. srpnja 2018.

Tuženik je odgovorio na prijedlog za dopuštenje revizije s prijedlogom da se odbaci kao nedopušten.

Postupajući sukladno odredbi 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer se postavljena pitanja u bitnom odnose na ocjenu dokaza provedenih u postupku kod utvrđivanja relevantnih činjenica od strane nižestupanjskih sudova. Isto tako, razlozi važnosti na kojima tužiteljica temelji pitanja iz prijedloga za dopuštenje revizije nemaju svoj osnov kako u razlozima na kojima se temelji drugostupanjska odluka, tako i prema dokazima provedenim u postupku. Naime, kako proizlazi iz spisa, izvješće o obavljenim izvidima od 17. lipnja 2019. (provedenim u smislu odredbe čl. 360. ZPP-a) dostavljeno je tužiteljici, te se ista na njega očitovala podneskom od 3. srpnja 2019. Zbog navedenog se niti pitanja kako ih je u prijedlogu postavila tužiteljica ne mogu cijeniti kao pitanja koja su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u svezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 17. lipnja 2020.