- 1 -              Revd 1214/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1214/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja V. S. iz P., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik N. S., odvjetnik u P., protiv tuženika H. d.d. Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik Š. B., odvjetnik u Z., radi poništenja odluke o otpremnini i dr., odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R - 1734/19-2 od 14. siječnja 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Puli - Pola broj Pr - 151/19-12 od 31. srpnja 2019., u sjednici održanoj 17. lipnja 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

 

Obrazloženje

 

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R - 1734/19-2 od 14. siječnja 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Puli - Pola broj Pr - 151/19-12 od 31. srpnja 2019.,

 

Postupajući sukladno odredbi 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanjima glede kojih prema razlozima na koje se u prijedlogu poziva tužitelj pobijana odluka ne odstupa od prakse revizijskog suda, a niti je praksa viših sudova nejedinstvena. Naime, za razliku od odluka na koje se u prijedlogu poziva tužitelj i u kojima je iznijeto pravno shvaćanje u primjeni odredbe čl. 12. Zakona o radu ("Narodne novine" broj 93/14 – dalje: ZR), odnosno čl. 10. Zakona o radu ("Narodne novine" broj 149/09, 61/11 i 73/13), u konkretnom slučaju pravno shvaćanje u pobijanoj odluci temelji se na primjeni odredbe čl. 126. st. 1. ZR-a. Zbog navedenog se niti pitanja kako ih je u prijedlogu postavio tužitelj ne mogu cijeniti kao pitanja koja su važna za za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

 

Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u svezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 17. lipnja 2020.

 

                            Predsjednik vijeća:

                            Željko Glušić, v.r.