- 1 -

                                  Broj: Jž-1426/2019

 

 

                                 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja ovog suda Goranke Ratković kao predsjednice vijeća te Kristine Gašparac Orlić i Gordane Korotaj kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog C. P., kojeg brani I. S., odvjetnik u P., zbog prekršaja iz čl. 42. st. 1. t. 1. Zakona o nadzoru državne granice („Narodne novine“, broj: 83/13 i 27/16), odlučujući o žalbi okrivljenog C. P. podnesenoj putem branitelja, protiv presude Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Umagu-Umago, broj: 40.Pp J-230/2019-48 od 7. svibnja 2019., na sjednici vijeća održanoj 17. lipnja 2020.,

 

p r e s u d i o  j e :

 

I              U povodu žalbe okrivljenog C. P., a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda na način da se izriče:

Na temelju čl. 181. toč. 1. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18, dalje: PZ), okrivljeni C.P. (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)

 

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

 

1. da bi dana 30. kolovoza 2018. u 12,30 sati, na poziciji 45° 33´ 10˝ N i 13° 30´ 12˝ E, koja se nalazi na crti razgraničenja, uplovio u teritorijalno more Republike Hrvatske plovilom oznake xxx naziva „B.“, zastave Republike Slovenije te nastavio obavljati gospodarski ribolov pridnenom povlačnom kočom mrežom i najdubljeg ulaska 1,9 NM od Rta Savudrija na poziciji 45° 32´ 05˝ N i 13° 25´ 25˝ E, a do napuštanja teritorijalnog mora u 13,37 sati bez namjere da obavi graničnu kontrolu, dakle on kao zapovjednik plovila ribarice nije prije odlaska u inozemstvo i prelaženja granične crte državne granice na moru obavio graničnu kontrolu,

2. da bi dana 11. rujna 2018. u 8,13 sati, na poziciji 45° 32´ 33˝ N i 13° 30´ 52˝ E, koja se nalazi na crti razgraničenja, uplovio u teritorijalno more Republike Hrvatske plovilom oznake xxx naziva „B.“, zastave Republike Slovenije te nastavio obavljati gospodarski ribolov pridnenom povlačnom kočom mrežom i najdubljeg ulaska 1,98 NM od Rta Savudrija na poziciji 45° 32´ 13˝ N i 13° 30´ 19˝ E, a do napuštanja teritorijalnog mora u 8,26 sati bez namjere da obavi graničnu kontrolu, dakle on kao zapovjednik plovila ribarice nije prije odlaska u inozemstvo i prelaženja granične crte državne granice na moru obavio graničnu kontrolu,

3. da bi dana 10. rujna 2018. u 12,45 sati, na poziciji 45° 32´ 03˝ N i 13° 31´ 19˝ E, koja se nalazi na crti razgraničenja, uplovio u teritorijalno more Republike Hrvatske plovilom oznake xxx naziva „B.“, zastave Republike Slovenije te nastavio obavljati gospodarski ribolov pridnenom povlačnom kočom mrežom i najdubljeg ulaska 1,6 NM od Rta Savudrija na poziciji 45° 31´ 53˝ N i 13° 30´ 50˝ E, a do napuštanja teritorijalnog mora u 13,30 sati bez namjere da obavi graničnu kontrolu, dakle on kao zapovjednik plovila ribarice nije prije odlaska u inozemstvo i prelaženja granične crte državne granice na moru obavio graničnu kontrolu,

4. da bi dana 10. rujna 2018. u 8,30 sati, na poziciji 45° 32´ 59˝ N i 13° 30´ 18˝ E, koja se nalazi na crti razgraničenja, uplovio u teritorijalno more Republike Hrvatske plovilom oznake xxx naziva „B.“, zastave Republike Slovenije te nastavio obavljati gospodarski ribolov pridnenom povlačnom kočom mrežom i najdubljeg ulaska 2,3 NM od Rta Savudrija na poziciji 45° 33´ 14˝ N i 13° 29´ 37˝ E, a do napuštanja teritorijalnog mora u 8,40 sati bez namjere da obavi graničnu kontrolu, dakle on kao zapovjednik plovila ribarice nije prije odlaska u inozemstvo i prelaženja granične crte državne granice na moru obavio graničnu kontrolu,

5. da bi dana 7. rujna 2018. u 10,41 sati, na poziciji 45° 33´ 07˝ N i 13° 30´ 12˝ E, koja se nalazi na crti razgraničenja, uplovio u teritorijalno more Republike Hrvatske plovilom oznake xxx naziva „B.“, zastave Republike Slovenije te nastavio obavljati gospodarski ribolov pridnenom povlačnom kočom mrežom i najdubljeg ulaska 2,7 NM od Rta Savudrija na poziciji 45° 32´ 29˝ N i 13° 28´ 09˝ E, a do napuštanja teritorijalnog mora u 12,24 sati bez namjere da obavi graničnu kontrolu, dakle on kao zapovjednik plovila ribarice nije prije odlaska u inozemstvo i prelaženja granične crte državne granice na moru obavio graničnu kontrolu,

6. da bi dana 6. rujna 2018. u 12,55 sati, na poziciji 45° 33´ 40˝ N i 13° 30´ 40˝ E, koja se nalazi na crti razgraničenja, uplovio u teritorijalno more Republike Hrvatske plovilom oznake xxx naziva „B.“, zastave Republike Slovenije te nastavio obavljati gospodarski ribolov pridnenom povlačnom kočom mrežom i najdubljeg ulaska 2,67 NM od Rta Savudrija na poziciji 45° 32´ 49˝ N i 13° 29´ 26˝ E, a do napuštanja teritorijalnog mora u 13,35 sati bez namjere da obavi graničnu kontrolu, dakle on kao zapovjednik plovila ribarice nije prije odlaska u inozemstvo i prelaženja granične crte državne granice na moru obavio graničnu kontrolu,

- pa da bi time počinio prekršaj iz priloga VI. točka 3.1.2. Zakonika o schengenskim granicama (UREDBA (EU) 2016/399 EUROPSKOG PARLAMENTA I VIJEĆA od 9. ožujka 2016. o Zakoniku Unije o pravilima kojima se uređuje kretanje osoba preko granica), propisan čl. 5. Zakonika o schengenskim granicama, kažnjivo po čl. 42. st. 1. t. 1. Zakona o nadzoru državne granice za fizičku osobu kao zapovjednika ili voditelja plovila po dolasku iz inozemstva ili prije odlaska u inozemstvo, ne preda graničnoj policiji popis članova posade i putnika na plovilu, odnosno, ne preda na uvid njihove isprave propisane za prelazak državne granice.

 

II              Na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

 

III               Uslijed gornje odluke, žalba okrivljenog C. P. je bespredmetna.

 

 

Obrazloženje

 

 

Pobijanom presudom okrivljeni C. P. proglašen je krivim zbog prekršaja iz čl. 42. st. 1. t. 1. Zakona o nadzoru državne granice, činjenično opisanog u izreci pobijane presude od 1. do 6. te je za svaki taj prekršaj okrivljeniku utvrđena novčana kazna u iznosu od po 2.000,00 kuna i izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 12.000,00 kuna, time da ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini, a okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 300,00 kuna.

 

Protiv te presude okrivljeni C. P. je pravodobno putem branitelja podnio žalbu zbog svih žalbenih razloga, predlažući usvojiti žalbu, preinačiti presudu i osloboditi okrivljenika od optužbe, a podredno ukinuti presudu i vratiti na ponovno suđenje i odluku.

 

Žalba je bespredmetna.

 

Rješavajući o žalbi, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, u smislu odredbe čl. 202. st. 1. PZ-a ispitivao je prvostupanjsku presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi u žalbi i po službenoj dužnosti, te je po službenoj dužnosti utvrdio da je u prvostupanjskom postupku počinjena povreda prekršajnog materijalnog prava iz čl. 196. toč. 1. PZ-a jer djelo činjenično opisano u izreci prvostupanjske presude nije prekršaj.

 

Naime, okrivljeni C. P., ribar, ribarski obrtnik, vlasnik obrta za gospodarski ribolov, proglašen je krivim jer je u više navrata (opisanih od 1.-6. izreke) uplovio u teritorijalno more Republike Hrvatske obavljajući gospodarski ribolov te isto napustio bez namjere da obavi graničnu kontrolu, „dakle on kao zapovjednik plovila ribarice nije prije odlaska u inozemstvo i prelaženja granične crte državne granice na moru obavio graničnu kontrolu“, pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 42. st. 1. t. 1. Zakona o nadzoru državne granice „za fizičku osobu kao zapovjednika ili voditelja plovila po dolasku iz inozemstva ili prije odlaska u inozemstvo, ne preda graničnoj policiji popis članova posade i putnika na plovilu, odnosno, ne preda na uvid njihove isprave propisane za prelazak državne granice“.

 

Međutim, odredbom čl. 42. st. 1. t. 1. Zakona o nadzoru državne granice sankcionira se fizička osoba koja prijeđe ili pokuša prijeći državnu granicu izvan graničnog prijelaza ili preko graničnog prijelaza izvan radnog vremena graničnog prijelaza, koje ponašanje je opisano u čl. 5. Zakonika o schengenskim granicama od 9. ožujka 2016., a u kojem su definirani načini prelaska vanjskih granica.

 

Nadalje, odredbom čl. 43. st. 1. t. 5. Zakona o nadzoru državne granice sankcionira se fizička osoba kao zapovjednik ili voditelj plovila, a odredbom čl. 45. st. 1. t. 5. istog Zakona, pravna osoba čiji zapovjednik ili voditelj plovila po dolasku iz inozemstva ili prije odlaska u inozemstvo, ne preda graničnoj policiji popis članova posade i putnika na plovilu, odnosno ne da na uvid njihove isprave propisane za prelazak državne granice, koje ponašanje je opisano u priloga VI. toč. 3.1.2. Zakonika o schengenskim granicama. 

 

Slijedom navedenog, razvidno je da se u konkretnom predmetu počinitelj prekršaja kao fizička osoba obrtnik (sa specifičnim podacima o identitetu) te ujedno i kao zapovjednik plovila ribarice tereti za višekratni prelazak državne granice bez namjere obavljanja granične kontrole iako Zakonom o nadzoru državne granice za fizičku osobu obrtnika nije propisana kažnjiva odredba za prelazak vanjskih granica definiranih u 5. Zakonika o schengenskim granicama i kažnjivo po čl. 42. st.1. t. 1. Zakona o nadzoru državne granice, a niti postupanje zapovjednika plovila koji nije prije odlaska u inozemstvo i prelaženja granične crte državne granice na moru obavio graničnu kontrolu, predstavlja zakonsko obilježje prekršaja 43. st. 1. t. 5. Zakona o nadzoru državne granice (prilog VI. toč. 3.1.2. Zakonika o schengenskim granicama).

 

Naime, kako je naprijed navedeno, tom se odredbom zapovjednik broda sankcionira za slučaj ne predavanja popisa članova posade i putnika ili ne davanja na uvid njihovih isprava za prelazak državne granice prilikom odlaska ili dolaska u inozemstvo, što nije činjenični opis prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, a niti je okrivljenik pravna osoba da bi mogao počiniti isti prekršaj kažnjiv po čl. 45. st. 1. t. 5. Zakona o nadzoru državne granice.

 

Obzirom da je zakonski opis djela, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to zbog navedenog sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, što u konkretnom predmetu nije slučaj.

 

Stoga je prvostupanjski sud proglasivši okrivljenika krivim za prekršaj iz čl. 42. st. 1. t. 1. Zakona o nadzoru državne granice, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijane presude, što po propisu nije prekršaj, na štetu okrivljenika povrijedio materijalni zakon pa je po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 182. t. 1. PZ-a valjalo preinačiti pobijanu presudu i okrivljenika osloboditi od optužbe da bi počinio navedeni prekršaj, uslijed čega je žalba okrivljenika u tom dijelu postala bespredmetna.

 

Obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, valjalo je odlučiti i o troškovima prekršajnog postupka pa je sukladno odredbi čl. 140. st. 2. PZ-a, odlučeno da troškovi postupka u paušalnom iznosu padaju na teret proračunskih sredstava suda. 

 

Slijedom navedenog, na temelju članka 207. PZ-a, odlučeno je kao u izreci ove presude.

                                                       

U Zagrebu, 17. lipnja 2020.

 

 

Zapisničarka:                                                                                           Predsjednica vijeća:

 

Emina Bašić, v.r.                                                                             Goranka Ratković, v.r.

 

 

              Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Pazinu, u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.