1                          Poslovni broj Gž-604/2020-3

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj Gž-583/2020-3

 

 

             

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Helene Vlahov Kozomara predsjednice vijeća, te Milene Vukelić-Margan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ingrid Bučković, članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača B. M., OIB:.., odlučujući o žalbi vjerovnika VG Č. d.o.o. iz V. G., OIB:..., podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj 16 Sp-1935/2019-10 od 22. siječnja 2020., u sjednici vijeća održanoj 17. lipnja 2020.,

 

             

r i j e š i o  j e

 

Odbija se kao neosnovana žalba vjerovnika VG Č. d.o.o. V. G. i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj 16 Sp-1935/2019-10 od 22. siječnja 2020.

 

 

Obrazloženje

 

              Rješenjem suda prvog stupnja je otvoren i zaključen jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača B. M., (dalje; potrošač), te je potrošač oslobođen od preostalih obveza u odnosu na vjerovnike H. r., Z., V. Č. d.o.o. V. G. i E. & S. B. d.d. R..

 

              Protiv rješenja je žalbu podnio vjerovnik VG Č. d.o.o. V. G. zbog žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), koji propis se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 10. Stečajnog zakona ("Narodne novine" br. 71/15 i 104/17) te članka 23. i čl. 79. o. Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine" br. 100/15 i 67/18 – dalje ZSP).

             

              Vjerovnik VG Č. d.o.o. V. G. u žalbi ističe da nisu ispunjene zakonske pretpostavke iz čl. 79.a st. 2. ZSP-a za provođenje jednostavnog postupka stečaja potrošača, budući da je rješenje o ovrsi Ovrv-620/19 za tražbinu za koju je potrošač oslobođen zaprimljeno nakon pokretanja postupka. Ukazuje na sadržaj odredbe čl. 79.t. st. 2. i čl. 79.u st. 2. ZSP-a kojima je propisano postupanje Financijske agencije nakon otvaranja postupka stečaja potrošača te zaključuje da navedena osnova nije mogla biti obuhvaćena pobijanim rješenjem.

 

              Predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti istom sudu na ponovan postupak, podredno rješenje preinačiti.

 

              Žalba vjerovnika nije osnovana.

 

              U donošenju pobijanog rješenja nije počinjena neka od bitnih postupovnih povreda iz čl. 365. st. 2. ZPP-a, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

 

              Sud prvog stupnja utvrđuje da potrošač ima u razdoblju duljem od tri godine evidentirane neizvršene osnove za plaćanje koje po osnovi glavnice ne prelaze iznos od 20.000,00 kn, te osnove koje su brisane, ali čiji zbroj s osnove glavnice prelazi iznos od 20.000,00 kn.

 

              Nadalje utvrđuje, da potrošač nije dostavio popis imovine niti se očitovao glede suglasnosti za provođenje ovog postupka.  Provjerom podataka iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje te podataka o imovini potrošača je utvrđeno da ne postoji imovina potrošača iz koje bi se mogli namirivati vjerovnici budući da je potrošačev račun u blokadi, a potrošač nije vlasnik neke imovine koja bi se mogla unovčiti. Stoga ocjenjuje da su ispunjene zakonske pretpostavke propisane odredbom čl. 79. g. st. 1. ZSP-a za otvaranje i istovremeno zaključenje jednostavnog postupka stečaja pa donosi takvu odluku, te istovremeno oslobađa potrošača od preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje i u odnosu na vjerovnike iz čl. 79.a. ZSP-a, primjenom odredbe čl. 79. g. st. 4. ZSP-a.

 

              Pravilno je sud prvog stupnja primijenio mjerodavno materijalno pravo kada je otvorio i zaključio jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača B. M., te kada je oslobodio potrošača od preostalih obveza u odnosu na narečene vjerovnike.

 

              Naime, sud prvog stupnja je pravilno utvrdio da je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa manja od 10.000,00 kn, što je pretpostavka za otvaranje i zaključenje postupka u skladu s odredbom čl. 79.g. st. 1. ZSP-a. Prethodno je sud prvog stupnja utvrdio da je potrošač vlasnik nekretnina upisanih u zk.ul. 2535 i 770 k.o. L., koje ne mogu biti predmetom unovčenja (čl. 79.i st. 10. ZSP-a), da nije evidentiran kao vlasnik vozila, odnosno plovila te da ne ostvaruje prihod iz kojeg bi se mogli namiriti vjerovnici.

 

              Bez osnove su tvrdnje žalitelja da nisu bile ispunjene pretpostavke iz čl. 79.a ZSP-a za provođenje ovog postupka. Naime, potrošač je imao više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje u razdoblju dužem od tri godine, pri čemu je neodlučno što su se neke od osnova prestale izvršavati po čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" broj 68/18 – dalje: ZPONS). Navedene tražbine, međutim, u zbroju glavnice prelaze iznos od 20.000,00 kn pa pravilno nisu uzete u obzir u odluci o oslobođenju od obveza, jer za to nisu ispunjene pretpostavke propisane odredbom čl. 79.a st. 3. ZSP-a.

 

              Na žalbene navode vjerovnika valja odgovoriti da je žaliteljeva osnova Ovr-620/19 zaprimljena nakon pokretanja postupka, ali prije otvaranja istog postupka (22. siječnja 2020) pa je mogla biti  obuhvaćena pobijanim rješenjem.

 

              Dakle, iz priloženih isprava proizlazi da je u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi Financijska agencija na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača bilo više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje radi prisilnog ostvarenja tražbine u iznosu do 20.000,00 kn s osnova glavnice, da je razdoblje u kojem je potrošač imao evidentirane neizvršene osnove neprekinuto trajalo duže od tri godine, te da nisu utvrđene činjenice iz kojih bi se moglo zaključiti da se radi o nepoštenom potrošaču.

 

              Zbog izloženog je valjalo žalbu vjerovnika odbiti i rješenje suda prvog stupnja potvrditi na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a.

 

             

U Rijeci 17. lipnja 2020.

 

 

 

Predsjednica vijeća

 

Helena Vlahov Kozomara