- 1 -              I Kž 340/2020-4

Broj: I Kž 340/2020-4

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Žarka Dundovića kao predsjednika vijeća te Dražena Tripala i Ratka Šćekića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Lovrin kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika D. R., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi s člankom 228. stavkom 1. i drugih Kaznenog zakona (,,Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak i 101/17. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu od 3. lipnja 2020. broj Ik I-133/2020-10, Ik I-77/2020, u sjednici održanoj 17. lipnja 2020.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se kao neosnovana žalba državnog odvjetnika.

Obrazloženje

Županijski sud u Splitu rješenjem od 3. lipnja 2020. broj Ik I-133/2020-10, Ik I-77/2020 pod točkom I. na temelju odredbe članka 159. stavka 3. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“ broj 128/99., 55/00., 59/00., 129/00., 59/01., 67/01., 11/02., 190/03. – pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11., 125/11. - Kazneni zakon, 56/13. i 150/13. - dalje: ZIKZ) i članka 59. Kaznenog zakona (“Narodne novine” br.  125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18.  i 126/19. - dalje u tekstu: KZ/11.-19) prihvatio je prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika podnesen po službenoj dužnosti u smislu članka 158. a) ZIKZ-a od Uprave Zatvora u S..

Po točkom II. na temelju odredbe članka 159. stavka 3. ZIKZ-a i članka 59. KZ/11.-19. prihvaćen je i prijedlog za uvjetni otpust podnesen od strane zatvorenika D. R. osobno u smislu članka 158. stavka 1. ZIKZ-a te je zatvorenik D. R. otpušten na uvjetni otpust s izdržavanja jedinstvene kazne zatvora u trajanju od jedne godine i devet mjeseci zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točke 2. u svezi članka 228. stavka 1. i drugih KZ/11.-17. izrečene po presudi Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj K-35/19 od 21. ožujka 2019., s tim da uvjetni otpust započinje trenutkom otpusta s izdržavanja kazne zatvora i traje do isteka neizdržanog dijela kazne zatvora na koju je osuđen, a istek kazne je 14. srpnja 2020.

Na temelju odredbe članka 60. stavka 2. u svezi članka 62. stavka 2. točke 11. KZ/11.-19. zatvoreniku je određena obveza javljanja  sucu izvršenja Županijskog suda u Puli, odmah po otpustu te je na temelju članka 161. stavka 2. ZIKZ-a određeno da uvjetno otpušteni zatvorenik može promijeniti mjesto prebivališta samo uz suglasnost suca izvršenja.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik s prijedlogom da Vrhovni sud Republike Hrvatske "prihvati žalbu te ukine rješenje suda prvog stupnja, podredno da preinači pobijano rješenje na način da odbije prijedlog po službenoj dužnosti Uprave za zatvorski sustav Zatvora u S. i zatvorenika D. R.."

Na temelju članka 474. stavka 1. u vezi sa člankom 495. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) i člankom 44. stavkom 2. ZIKZ-a spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba državnog odvjetnika nije osnovana.

Naime, pravilno je prvostupanjski sud zatvoreniku cijenio njegovo ponašanje tijekom izvršenja kazne zatvora (uredno ponašanje, poštivanje Kućnog reda, aktualna razina uspješnosti provedbe pojedinačnog programa izvršenja kazne zatvora "zadovoljava", da stegovno nije tretiran i nema kaznenih postupaka u tijeku), kajanje zbog počinjenog kaznenog djela kao i osiguran postpenalni prihvat i podršku majke te uzimajući u obzir i činjenicu da je istek kazne zatvoreniku 14. srpnja 2020. zaključio da je do sada izdržana kazna zatvora postigla svrhu kažnjavanja kao i da će se uspješno provesti resocijalizacija zatvorenika u procesu prilagođavanja društvenoj sredini.

Neosnovano državni odvjetnik u žalbi navodi da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio da protiv zatvorenika nema kaznenih postupaka u tijeku jer drugačije proizlazi iz izvješća Zatvora u S..

Naime, iz izvješća Zatvora u S. doista proizlazi da je protiv zatvorenika u tijeku kazneni postupak pred Općinskim sudom u Puli-Pola pod brojem K-186/19, međutim, prvostupanjski sud je pribavio presudu Općinskog suda u Puli-Pola broj K-186/19-2 od 19. srpnja 2019. te utvrdio da je ista postala pravomoćna 5. studenog 2019. iz čega proizlazi da zatvorenik nema kaznenih postupaka u tijeku.

Nadalje, državni odvjetnik u žalbi navodi kako prvostupanjski sud nije svestrano razmotrio i ispravno vrednovao ličnost zatvorenika i njegove životne okolnosti s obzirom da iz izvješća Zatvora u S. proizlazi da je kod zatvorenika prisutna kriminaliziranost i ovisničko ponašanje, da je višestruko kažnjavan, da tijekom izvršavanja kazne nije bio radno angažiran i da je opasnost od kriminalnog povrata procijenjena visokom. Osim toga da zatvorenik nema razvijene radne navike, nema osigurano zaposlenje, a majka, kod koje mu je osiguran postpenalni smještaj uzdržava se od socijalne pomoći. Sve navedeno po mišljenju državnog odvjetnika, u slučaju uvjetnog otpusta poticajno će djelovati na zatvorenika za daljnje činjenje kaznenih djela.

Međutim, prvostupanjski sud cijenio je sve okolnosti navedene u izvješću Zatvora u S. kao i njihovo negativno mišljenje u odnosu na prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika, ali je, kako je to već gore obrazloženo, s obzirom na uredno ponašanje zatvorenika tijekom izdržavanja kazne, pozitivno mišljenje Centra za socijalnu skrb P., osiguran postpenalni smještaj, izraženo kajanje zbog počinjenja kaznenog djela i činjenicu da mu kazna zatvora ističe 14. srpnja 2020. zaključio kako su ispunjeni uvjeti za uvjetni otpust zatvorenika, a koji zaključak i obrazloženje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

Slijedom navedenog nije prihvaćena žalba državnog odvjetnika, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene povrede na koje ovaj sud, na temelju odredbe 494. stavka 4.  ZKP/08. u vezi s člankom 44. stavkom 2. ZIKZ-a, pazi po službenoj dužnosti, žalba državnog odvjetnika je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. u vezi s člankom 44. stavkom 2. ZIKZ-a odbijena kao neosnovana.

Zagreb, 17. lipnja 2020.