- 1 -              Revd 682/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 682/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan, predsjednice vijeća, Slavka Pavkovića, člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Jadranka Juga, člana vijeća, u pravnoj stvari I. tužiteljice N. K. V., iz P., ..., OIB: ... i II. tužitelja M. V. iz P., ..., OIB: ..., oboje zastupani po punomoćniku N. T., odvjetniku iz P., protiv I. tuženika Grada P. iz P., ..., OIB: ... zastupanog po punomoćniku S. B., odvjetniku u P., II. tuženika C. A., iz Savezne Republike Njemačke, B. S., ..., OIB: ..., III. tužene L. S. R. iz Savezne Republike Njemačke, B. H., ..., OIB: ..., IV. tužene M. K., iz P., ..., OIB: ..., V. tuženika K. D., iz P., ..., OIB: ..., VI. tuženika Ž. M. iz P., ..., OIB: ..., VII. tuženika S. S. iz Republike Austrije, A. D., ..., OIB: ... i VIII. tuženika D. S., iz P., ..., OIB: ..., a II., III., IV. V., VII. i VIII. tuženici zastupani po punomoćniku D. Ž., odvjetniku u N., radi poništenja javnog natječaja, poništenja ugovora i brisanja zemljišnoknjižnog stanja, odlučujući o prijedlogu I. i II. tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru posl. br. Gž-745/2019-2 od 6. studenoga 2019. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo poslovni broj P-200/19-39 od 22. svibnja 2019., u sjednici održanoj 16. lipnja 2020.,

 

r i j e š i o   j e

 

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

 

Obrazloženje

 

Prvo i drugo tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru posl. br. Gž-745/2019-2 od 6. studenoga 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parezno posl. br. P-200/2019-39 od 22. svibnja 2019.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nije određeno naznačeno pravno pitanje zbog kojeg podnositelji predlažu da im se dopusti revizija.

 

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i st. 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 16. lipnja 2020.