- 1 -              Revd 1284/2020-2

Broj: Revd 1284/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, te Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Marine Paulić članice vijeća, u ovršnom postupku ovrhovoditelja E. C. C. d.d., iz Z., OIB:…, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu H. i partneri d.o.o. u Z., protiv ovršenika M. G. iz Č., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik G. M., odvjetnik u V., čiji je sljednik O. M., M., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik G. M., odvjetnik u V., radi ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika, odlučujući o prijedlogu ovršenika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž Ovr-474/2019-2 od 25. veljače 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu poslovni broj Pu Ovr-113/2019-8 (Ovr-366/2011) od 16. rujna 2019., u sjednici održanoj 16. lipnja 2020.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog ovršenika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž Ovr-474/2019-2 od 25. veljače 2020. se odbacuje.

Obrazloženje

Ovršenik M. G. iz Č. je podneskom od 23. travnja 2020. predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž Ovr-474/2019-2 od 25. veljače 2020. radi pravnog pitanja naznačenog u prijedlogu.

Postupajući po odredbi 385.a i čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije.

              Prema odredbi čl. 382. i 382.a. ZPP stranke mogu podnijeti reviziju protiv presude donesene u drugom stupnju.

              Iznimno, prema odredbi čl. 400. st. 1. ZPP, stranke mogu podnijeti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen.

              Rješenje drugostupanjskog suda kojim je potvrđeno prvostupanjsko rješenje doneseno u ovršnom postupku, kojim je nakon prekida ovršnog postupka zbog smrti ovršenika odlučeno da se nastavlja ovršni postupak i poziva nasljednika ošasne imovine O. M. da preuzme ovršni postupak, nije rješenje kojim je ovršni postupak pravomoćno završen.

              Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 1. i 5. ZPP odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije i riješiti kao u izreci.

Zagreb, 16. lipnja 2020.