Baza je ažurirana 22.05.2025.
zaključno sa NN 74/25
EU 2024/2679
- 1 - Revd 1002/2020-2
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja V. i o. d.o.o. iz Z., ..., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku T. O., odvjetniku iz Z., protiv tuženika Š. P., ranijeg vlasnika ugostiteljskog obrta A. iz Z., ..., OIB: ..., zastupanog po punomoćnici A. K., odvjetnici u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1884/2019-2 od 19. prosinca 2019. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-3/2019-11 od 10. srpnja 2019., u sjednici održanoj 16. lipnja 2020.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1884/2019-2 od 19. prosinca 2019. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-3/2019-11 od 10. srpnja 2019.
Postupajući sukladno odredbama čl. 385a. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u ovom sporu odnosno da ta pravna pitanja nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane drugostupanjske presude. Ovo stoga što se ta pravna pitanja suštinski odnose na pravilnost i potpunost utvrđenja činjeničnog stanja (utvrđenog po prvostupanjskom sudu), a što drugostupanjski sud nije niti bio u prilici ispitivati jer je u konkretnom slučaju riječ o postupku u sporu male vrijednosti (čl. 467. st. 1. ZPP).
Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385a. st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u izreci.
Katarina Buljan, v.r.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.