- 1 -              Revd 1268/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1268/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, te Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja agencija za … OIB …, Z., kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici iz Odvjetničkog društva K. i P. d.o.o., Z., protiv tuženika G. Ž., OIB …, Ž., kojeg zastupa punomoćnik D. Š., odvjetnik u Ž., radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-7999/2016-4 od 18. prosinca 2019. kojom je potvrđena presuda i rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2457/2015 od 2. kolovoza 2016., ispravljene rješenjem tog suda poslovni broj P-2457/2015. od 7. studenog 2019., u sjednici održanoj 16. lipnja 2020.

 

 

r i j e š i o  j e:

 

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-7999/2016-4 od 18. prosinca 2019. se odbacuje kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

Tužitelj agencija za … Z. je podneskom od 16. veljače 2020. predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-7999/2016-4 od 18. prosinca 2019. radi pravnih pitanja naznačenih u prijedlogu.

 

Postupajući sukladno odredbi čl. 385., čl. 385.a. i čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da nisu kumulativno ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. ZPP.

 

Tužitelj je u prijedlogu naznačio pravna pitanja radi kojih predlaže da mu se dopusti podnošenje revizije, ali u prijedlogu nisu izneseni razlozi važnosti naznačenih pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, u skladu s odredbom čl. čl. 385.a. st. 1. ZPP.

 

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 377. st. 3. ZPP, te je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 1. i 5. ZPP riješiti kao u izreci.

 

 

Zagreb, 16. lipnja 2020.