- 1 -              Revd 1038/2020-3

Broj: Revd 1038/2020-3

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, te Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. d.o.o., D., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik S. B., odvjetnik u Z., protiv tuženika V. S. iz B. na M., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik B. Z., odvjetnik u Z., radi ispunjenja ugovora, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-1606/2019-2 od 20. veljače 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-449/2019-44 od 15. studenoga 2019., u sjednici održanoj 16. lipnja 2020.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-1606/2019-2 od 20. veljače 2020. se odbacuje.

Obrazloženje

Tuženik V. S. iz B. na M. je podneskom od 25. ožujka 2020 predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Zadru presudom poslovni broj Gž-1606/2020-2 od 20. veljače 2020. radi pravnog pitanja naznačenog u prijedlogu.

              Postupajući po odredbi 385.a i čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije.

              Naznačeno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanju glede kojeg pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda (Rev-1144/2009, Revx-186/2015, Rev-191/2014, Rev-388/2012, …).

              Drugostupanjski sud se upravo pozvao na pravno shvaćanje iz rješenja revizijskog suda poslovni broj Rev-2173/2015, te u skladu s tim shvaćanjem odlučio o tužbenom zahtjevu za naknadu štete.

              Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a. st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 16. lipnja 2020.