- 1 -              Revd 1350/2020-2

 

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1350/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. S. iz M., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku Z. G., odvjetniku u Z., protiv I-tuženika G. O., OIB: ..., zastupanog po punomoćnici J. L. K., II-tuženika O. M., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku P. O., odvjetniku u R., i III-tuženika V. D. iz M., OIB: ..., zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima u Zajedničkom odvjetničkom uredu F.-P. & Z., O., radi uznemiravanja vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž-1008/2018-2 od 16. siječnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji broj P-4050/2015-34 od 5. ožujka 2018., u sjednici održanoj 16. lipnja 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Zadru broj Gž-1008/2018-2 od 16. siječnja 2020. kojim je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji broj P-4050/2015-34 od 5. ožujka 2018., a kojim je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja upravljen na nalaganje tuženicima prestati uznemiravati tužitelja u vlasništvu nekretnine k.č.br. 792 i 793 upisanih u z.k.ul. br. 546 te k.č.br. 794 upisane u z.k.ul. br. 549 k.o. M., na način da uklone izvedene radove na putu oznake k.č.br. 800/7 upisane u z.k.ul. br. 771 k.o. M., te je ujedno naloženo tužitelju isplatiti na ime troškova postupka prvotuženiku iznos 200,00 kn, drugotuženiku iznos 5.590,62 kn, a trećetuženiku iznos 7.780,00 kn.

 

Polazeći od odredbe čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), a postupajući sukladno odredbi čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije niti je određeno naznačeno pravno pitanje zbog kojeg podnositelj predlaže da mu se dopusti podnošenje revizije, niti su određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da bi pitanje bilo važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, kao što nisu uz prijedlog niti dostavljene odluke viših sudova, a iz kojih bi se dalo zaključiti da je pravno shvaćanje iz pobijane presude, a zbog čega se predlaže dopuštanje podnošenja revizije suprotno onom u određenim odlukama drugih viših sudova.

 

Slijedom toga, a kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je, a na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 16. lipnja 2020.

 

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.