Poslovni broj: 89 Pž-5142/2019-2

1

REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Berislavićeva 11, Zagreb

Poslovni broj: 89 Pž-5142/2019-2

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Josip Turkalj, u pravnoj stvari tužitelja S. d.o.o., OIB …, Z., protiv tuženika G.-P. d.o.o., OIB …, Z., kojeg zastupa punomoćnik I. R., odvjetnik u Odvjetničkom društvu R. i K., Z., radi isplate iznosa od 43.365,41 kn, odlučujući o tuženikovoj žalbi protiv presude Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-3063/2017 od 23. svibnja 2019., 15. lipnja 2020.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženika G.-P. d.o.o Z., kao neosnovana i potvrđuje presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-3063/2017 od 23. svibnja 2019. u točkama I. i III. njene izreke.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja održan je na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Z. Č. iz Z. poslovni broj Ovrv-495/2013 od 10. srpnja 2013. za iznos glavne tražbine od 43.365,41 kn s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom i za trošak ovršnog postupka u iznosu od 979,56 kn s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom (točka I. izreke), odbijen je tužbeni zahtjev i ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Z. Č. iz Z. poslovni broj Ovrv-495/2013 od 10. srpnja 2013. za iznos troškova ovršnog postupka u visini od 75,00 kn s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom (točka II. izreke), te je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 780,00 kn (točka III. izreke).

Protiv ove presude, u dijelu pod točkama I. i III. izreke, žali se tuženik zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148/11-pročišćeni tekst i 25/13; dalje: ZPP), te predlaže presudu u pobijanom dijelu preinačiti, podredno ukinuti. Traži trošak žalbenog postupka u iznosu od 1.562,50 kn.

Odgovor na žalbu nije podnesen.

Žalba nije osnovana.

Predmet spora je isplata iznosa od 43.365,41 kn na temelju ugovora o kupoprodaji robe.

Prvenstveno je potrebno navesti da se u konkretnom slučaju radi o sporu male vrijednosti, jer se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koji ne prelazi svotu od 50.000,00 kn (članak 502. stavak 1. ZPP-a), u kojim sporovima se žalba ne može izjaviti zbog žalbenog razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenoga činjeničnoga stanja i zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka propisane odredbom članka 354. stavka 1. ZPP-a (članak 467. stavak 1. ZTP-a), stoga nisu razmatrani žalbeni navodi koji se odnose na žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i na bitnu povredu odredaba parničnog postupka propisanu odredbom članka 354. stavka 1. ZPP-a.

Suprotno navodima žalbe sud prvog stupnja dao je razloge o svim odlučnim činjenicama koji su jasni i neproturječni, pa je stoga pobijanu presudu moguće ispitati, a zbog čega nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka propisana odredbom članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a.

Nisu počinje bitne povrede odredaba parničnog postupka propisane odredbom članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9. i 11. ZPP-a, a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 365. stavka 2. u vezi s odredbom članka 467. stavka 1. ZPP-a.

Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja da su stranke bile u poslovnom odnosu da je tužitelj tuženiku isporučio ugovorenu robu (bambusov parket i kutne letvice), da je ugovorena cijena 43.365,41 kn, te da tuženik preuzetu robu nije platio, pravilno je sud prvog stupnja primijenio odredbu članka 376. stavka 1. Zakon o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 78/15 i 29/18; dalje: ZOO) i odredbu članka 451. stavka 3. ZPP-a kada je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u pobijanom dijelu održao na snazi.

Pravilno je i odluka o parničnom trošku kako po osnovi tako i visini.

Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe članka 368. stavka 1. ZPP-a odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske presude.

U nepobijanom dijelu pod točkom II. izreke prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena (članak 365. stavak 1. ZPP-a).

Zagreb, 15. lipnja 2020.

Sudac

Josip Turkalj