Poslovni broj: 8 UsIpor-24/20-7

 

 

 

 

 

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

      Split, Put Supavla 1

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Studenku Vuleti, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Nataše Rogošić, u upravnom sporu tužitelja D. P. iz M., , zastupanog po opunomoćeniku E. S., odvjetniku u S., , protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Frankopanska 1, radi poreza na promet  nekretnina, nakon neposredne i javne rasprave zaključene 05. lipnja 2020. godine, u prisutnosti zamjenice opunomoćenika tužitelja i odsutnosti tuženika 15. lipnja 2020. godine,

 

p r e s u d i o j e

 

 

1. Odbija se tužbeni zahtjev kojim se traži poništenje rješenja tuženika, Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-410-20/19-01/193, URBROJ: 513-04-19-2 od 31. listopada 2019. godine.

 

2. Odbija se tužiteljev zahtjev za naknadom troškova upravnog spora kao neosnovan.

 

 

Obrazloženje

 

 

U pravovremeno dostavljenoj tužbi protiv rješenja tuženika, KLASA: UP/II-410-20/19-01/193, URBROJ: 513-04-19-2 od 31. listopada 2019. godine tužitelj osporava rješenje, te je naveo: da je osporenim rješenjem tuženik pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje, da je povrijedio odredbe postupka te pogrešno primijenio materijalno pravo; da je Ugovorom o kupoprodaji nekretnina od 22. kolovoza 2015. godine zaključenim sa prodavateljicom S.G., stekao suvlasnički dio od 33/240 dijela  nekretnine, sa kojim je povezan stan kao samostalna uporabna cjelina; da je tuženik bio u obvezi izvršiti očevid na licu mjesta (na nekretnini) te utvrditi koja površina stana predstavlja 33/240 dijela prava vlasništva u odnosu na nekretninu kao cjelinu i tek potom utvrditi poreznu osnovicu; da je tuženik prihvatio vrijednost navedenu u ispravi o stjecanju nekretnine, a da je ista veća od stvarne tržišne vrijednosti nekretnine. Predloženo je da se sasluša tužitelja, svjedoke (nije naveo imena svjedoka), te da se provede vještačenje (nije naveo na koje okolnosti bi se provodilo vještačenje). Tužbenim zahtjevom je predložio da se poništi osporeno rješenje tuženika i porezno rješenje.

U odgovoru na tužbu tuženik ističe da tužba nije osnovana iz razloga navedenih u obrazloženju rješenja. Predlaže da se tužba odbije kao neosnovana.

          Osporenim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda S., Ispostave S., Klasa: UP/I-410-20/16-001/4328, Urbroj: 513-007-17-01-2018-06 od 30. kolovoza 2018. godine.

Navedenim rješenjem tužitelju je utvrđena osnovica poreza na promet nekretnina u iznosu od 302.518,80 kn, te porez na promet nekretnina po stopi od 5% u iznosu od 15.125,94 kn.

Na raspravi od 05. lipnja 2020. godine nije pristupio tuženik iako je uredno pozvan a izostanak nije opravdao, pa kako nije bilo razloga za odgodu rasprava je održana bez tuženika. Zamjenica opunomoćenika tužitelja iskazala je da u cijelosti ostaje kod sadržaja tužbe i tužbenog zahtjeva, te dokaznih prijedloga iznesenih u tužbi.

Sud je odbio prijedlog da se u upravnom sporu sasluša tužitelja, kao i prijedlog da se saslušaju svjedoci i da se provede vještačenje. Sud je ocijenio da nema potreba da se provede saslušanje tužitelja jer se s obzirom na stanje spisa i raspoložive dokaze može donijeti pravilna i zakonita odluka bez saslušanja tužitelja. Isto tako za ostale dokazne prijedloge (saslušanje svjedoka i vještačenje) je ocijenjeno da su paušalni, obzirom da nisu dati podaci o kojim se svjedocima radi, nije je navedeno na koje okolnosti bi se provodilo vještačenje.

              U dokaznom postupku čitana je tužba, osporeno rješenje od 31. listopada 2019. godine, odgovor na tužbu, te se pregledao sudski spis te spis upravnog tijela dostavljen uz odgovor na tužbu.

Ocjenom svih dokaza zajedno i svakog dokaza posebno, a uzimajući u obzir navode stranaka, tužbeni zahtjev nije osnovan.

Predmet spora je ocjena zakonitosti osporenog rješenja, odnosno da li je poreznim rješenjem tužitelju pravilno utvrđena osnovica poreza na promet nekretnina i utvrđen porez na promet nekretnina.

Prema stanju spisa proizlazi da je  ugovorom o kupoprodaji nekretnina od dana 22. kolovoza 2015. godine, ovjerenom od strane javnog bilježnika M. P. iz S., , dana 22. kolovoza 2016. godine tužitelj kupio nekretninu od S. G. iz S.,.

Postupak utvrđivanja porezne obveze pokrenut je temeljem obavijesti javnog bilježnika o nastalom prometu od 24. kolovoza 2016. godine.

Postupajući po prijavi nastanka prometa nekretnina porezno tijelo je donijelo porezno rješenje od dana 07. prosinca 2017. godine kojim je utvrdilo osnovicu poreza na promet nekretnina u iznosu od 597.172,69 kn, te porez na promet nekretnina po stopi od 5% u iznosu od 29.858,63 kn.

Protiv navedenog poreznog rješenja tužitelj je podnio žalbu koju je porezno tijelo  uvažilo te je donijelo novo rješenje od dana 30. kolovoza 2018. godine (prvostupanjsko rješenje) kojim je utvrđena osnovica poreza na promet nekretnina u iznosu od 302.518,80 kn, te porez na promet nekretnina po stopi od 5% u iznosu od 15.125,94 kn.

Člankom 1. Ugovora utvrđeno je da je predmet kupoprodaje čest. zem. 6363/3 upisana u zk. ul. 18052 k.o. S. i to za 33/240 dijela prava vlasništva, što u naravi predstavlja ½ stana na 1. katu zgrade sagrađene na čest. 6363/3, zk. ul. 18052 k.o. S., a koji stan se sastoji od: lođe (dio), sobe, lođe (dio), sobe, spreme, sobe, predulaza, hodnika, kupaonice, kuhinje i blagovaonice, ukupne površine 93,14 m2 sa svim pripadnostima i služnostima zemljišta na kojem je zgrada izgrađena kao cjelina, te zajedničkim uređajima i dijelovima zgrade.

Dakle, tužitelj je predmetnim Ugovorom  kupio ½ stana, pobliže opisanog u članku 1., koji stan se nalazi u zgradi izgrađenoj na navedenoj čest. zem., a koji je povezan suvlasničkim dijelom od 33/240 na svih zajedničkih dijelova i uređaja zgrade.

Člankom 4. Ugovora utvrđena je kupoprodajna cijena stana u iznosu od 35.000,00 Eura u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a na dan plaćanja.

Kupnjom predmetnog dijela  navedenog stana ostvaren je promet nekretnina u smislu članka 4. Zakona o porezu na promet nekretnina (Narodne novine, broj: 67/97, 26/00, 153/02, 22/121. i 143/14, dalje: ZPPN-a).

Člankom 4. stavak 1. ZPPN-a propisano je da je predmet oporezivanja promet nekretnina pri čemu se prometom nekretnina u smislu ovog Zakona smatra svako stjecanje vlasništva nekretnine u Republici Hrvatskoj.

Člankom 9. stavkom 1. ZPPN-a je propisano da osnovica poreza na promet nekretnina je tržišna vrijednost nekretnine u trenutku nastanka porezne obveze, pri čemu se pod tržišnom vrijednosti nekretnine podrazumijeva cijena nekretnine koja se postiže ili se može postići na tržištu u trenutku nastanka porezne obveze, u skladu sa stavkom 2. istog članka. Stavkom 4. istog članka je propisano da porezna uprava utvrđuje osnovicu poreza na promet nekretnina kao tržišnu vrijednost nekretnine, u pravilu, iz usprave o stjecanju ako je ukupan iznos naknade koju daje ili isplaćuje stjecatelj približno jednak cijenama koje se postižu ili se mogu postići na tržištu. Prema stavku 7. istog članka Porezna uprava je ovlaštena procjenom utvrditi tržišnu vrijednost nekretnine ako je ukupan iznos naknade iz stavka 4. i 6. ovoga članka manji od cijena koje se postižu ili se mogu postići na tržištu u trenutku nastanka porezne obveze. Stavkom 8. istog članka propisano je da procjenu tržišne vrijednosti nekretnine iz stavka 7. ovoga članka utvrđuje službenik Porezne uprave na temelju usporednih podataka o kretanju tržišnih vrijednosti sličnih nekretnina s približno istog područja u približno isto vrijeme.

Porezno tijelo je prvostupanjskim rješenjem kao tržišnu vrijednost nekretnine (1/2 dijela predmetnog stana), odnosno poreznu osnovicu, sukladno članku 9. stavak 4. ZPPN-a, utvrdilo iz isprave o stjecanju tj. predmetnog Ugovora o  kupoprodaji nekretnine (stana) u iznosu od 35.000,00 Eura, što  prema tečaju HNB-a na dan uplate iznosi 261.560,42 kune, pa nije bilo potrebno tržišnu vrijednost dijela predmetnog stana utvrđivati na drugi način (procjenom) službenika poreznog tijela.

Neosnovan je navod tužitelja da je porezno tijelo trebalo obaviti očevid na predmetnom stanu, kako bi se utvrdilo što je tužitelj kupio, obzirom da predmet poreznog postupka u kojem se utvrđuje porez na promet nekretnina, nije da se utvrdi što je tužitelj stekao, jer se podrazumijeva da tužitelj zna točno što je kupio po Ugovoru. U konkretnom slučaju ne radi se o vlasničkom sporu. U postupku razreza poreza na promet nekretnina treba samo utvrditi tržišnu vrijednost nekretnine (poreznu osnovicu), a kako je porezno tijelo prihvatilo kao tržišnu vrijednost  iznos naveden u ispravi o stjecanju, nije bilo potreba da se provode bilo kakve druge radnje radi utvrđenja porezne osnovice.

Slijedom navedenog osporeno rješenje je zakonito.

Stoga, valjalo je, na temelju odredbe članka 57. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 20/10, 143/12, 152/14 i 29/17, dalje: ZUS-a), odbiti tužbeni zahtjev, tj. odlučiti kao u izreci.

Tužiteljev zahtjev za naknadom troškova upravnog spora  je odbijen, sukladno članku 79. ZUS-a, budući da je tužbeni zahtjev odbijen.

 

U Splitu 15. svibnja 2020. godine

                                                                                                                   S U D A C

 

                                                                                                Studenko Vuleta, v. r.

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda pisano, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske  (čl. 66. st. 1. ZUS-a). Žalba  odgađa izvršenje presude (čl. 66. st. 5. ZUS-a).

 

DNA:

-          opunomoćeniku tužitelja, E. S., S., , uz zapisnik o objavi,

-          tuženiku Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Samostalnom sektoru za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Frankopanska 1, uz zapisnike od 05. i 15.06.2020. godine,

-          u spis.

 

 

 

Kalendar 30 dana