- 1 -              Gr1 404/2019-2

Broj: Gr1 404/2019-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Ivanu Vučemilu, u pravnoj stvari tužitelja A. M., K., Republika Slovenija, (OIB: ...), kojeg zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda K. R. Z. i S. P., odvjetnici u Z., protiv tuženika Z. P. iz V. G., (OIB: ...), kojeg zastupa punomoćnik A. H. iz Odvjetničkog društva H. & Š. K. j.t.d. odvjetnici u Z., radi isplate i naknade, odlučujući o sukobu nadležnosti između Trgovačkog suda u Pazinu koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj P-333/19-2 od 9. srpnja 2019. i Trgovačkog suda u Rijeci koji je izazvao sukob nadležnosti dopisom poslovni broj P-594/19-8 od 28. listopada 2019., 15. lipnja 2020.,

r i j e š i o   j e :

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Pazinu.

Obrazloženje

Trgovački sud u Pazinu, rješenjem poslovni broj P-333/19-2 od 9. srpnja 2019., oglasio se stvarno nenadležnim, te je po pravomoćnosti rješenja predmet ustupio Trgovačkom sudu u Rijeci.

Navodi u bitnome da je predmet tužbenog zahtjeva isplata razlike između vrijednosti brodice bez nedostatka i vrijednosti brodice s nedostatkom i to na ime sniženja kupoprodajne cijene brodice, kao i naknada štete s osnova predmetnog nedostatka na brodici, pa je sukladno odredbi čl. 34.b toč. 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14 – dalje: ZPP) i odredbi čl. 7.Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine", broj 67/18) stvarno nadležan Trgovački sud u Rijeci.

Trgovački sud u Rijeci, dopisom poslovni broj P-594/19-8 od 27. travnja 2017. izazvao je sukob nadležnosti, navodeći da se u konkretnom slučaju radi o sporu između fizičkih osoba koji proizlazi iz ugovora o kupoprodaji brodice model ..., broj trupa: ..., zastava/broj oznake ..., luka upisa R., čija je duljina trupa 10,69m, ukupne snage porivnog uređaja 17,50 kW, pa kako se prema odredbama čl. 5. st. 1. toč. 2. Pomorskog zakonika ("Narodne novine", broj 1981/04, 76/07, 146/11, 56/13, 26/15 i 17/19 – dalje: PZ) radi o brodici na ovaj spor koji se vodi između fizičkih osoba ne mogu se primijeniti odredbe čl. 34.b st. 1. toč. 6. ZPP kojima je propisana stvarna nadležnost trgovačkih sudova u slučajevima koji se odnose na brodove i plovidbu na moru i unutarnjim vodama te u sporovima na koje se primjenjuje plovidbeno pravo (plovidbeni sporovi).

Za postupanje u ovom predmetu stvarno i mjesno je nadležan Općinski sud u Pazinu.

U ovom predmetu tužitelj A. M. je 4. srpnja 2019. Trgovačkom sudu u Pazinu podnio tužbu protiv tuženog Z. P.

Predmet tužbenog zahtjeva je isplata razlike između vrijednosti brodice bez nedostataka i vrijednosti brodice s nedostacima na ime sniženja kupoprodajne cijene brodice kao i naknade štete s osnova tog nedostatka na brodici.

Odredbom čl. 5. st. 1. toč. 7. PZ definirana je brodica, koja je plovni objekt namijenjen za plovidbu morem koji je ovlašten prevoziti najviše 12 putnika, čija je duljina trupa veća od 2,5 m, a manja ili jednaka 15 m, ili ukupne snage porivnih uređaja veća o 5 kW.

Dakle u odredbi čl. 5. PZ dano je značenje pojedinih pojmova, pa je u toč. 4. tog članka definiran pojam broda kao plovnog objekta namijenjenog za plovidbu morem, čija je duljina veća od 12 m, dok je u toč. 15. definiran pojam brodice kao plovnog objekta namijenjenog za plovidbu morem koji nije brod ili jahta, čija je duljina veća od 2,5 metara, ili ukupne snage porivnih strojeva veća od 5 kW.

Prema podacima u spisu radi se brodici ..., broj trupa: ..., zastava/broj oznake ..., luka upisa R., čija je duljina trupa 10,69 m, ukupne snage porivnog uređaja 17,50 kW, koji se prema definiciji čl. 5. PZ ne smatra brodom, već brodicom.

Odredbom čl. 34.b toč. 1. ZPP propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika, uključujući i trgovce pojedince; u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom zakonu uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda, te, u skladu s odredbom čl. 34.b toč. 6. ZPP, u sporovima koji se odnose na brodove i plovidbu na moru i unutarnjim vodama te u sporovima na koje se primjenjuje plovidbeno pravo (plovidbeni sporovi).

Iz sadržaja naprijed citirane odredbe čl. 34.b toč. 1. ZPP vidljivo je da je za nadležnost trgovačkih sudova pretpostavka da obje stranke u parnici budu subjekti navedeni u toj zakonskoj odredbi.

Prema odredbi čl. 34. st. 2. ZPP, općinski sudovi sude u prvom stupnju, osim sporova iz čl. 34. st. 1. ZPP, i u svim drugim sporovima iz čl. 1. toga Zakona koji nisu u prvostupanjskoj nadležnosti trgovačkih ili kojih drugih sudova.

Prema odredbi čl. 34.b toč. 6. ZPP propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima koji se odnose na brodove i plovidbu na moru i unutarnjim vodama te u sporovima na koje se primjenjuju plovidbeno pravo.

Slijedom citiranih zakonskih odredaba, kako se spor vodi između fizičkih osoba, a sporni plovidbeni objekt ne predstavlja brod već brodicu, sud prilikom donošenja odluke o osnovanosti tužbenog zahtjeva neće primjenjivati odredbe plovidbenog prava, već obveznog prava, pa je za odlučivanje o tužbenom zahtjevu u ovom predmetu, stvarno i mjesno nadležan općinski sud (odredba čl. 34. st. 2. ZPP) i to sukladno odredbi čl. 2. st. 1. toč. V. ZPSS Općinski sud u Pazinu.

Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 1. i 3. ZPP, u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 15. lipnja 2020.