- 1 -              I Kž 329/2020-4

Broj: I Kž 329/2020-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ranka Marijana kao predsjednika vijeća, te Melite Božičević-Grbić i Ileane Vinja kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Davorke Simunić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. T., zbog kaznenog djela iz članka 154. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. i člankom 153. stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/5. – ispravak, 101/17. i 118/18., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku od 14. svibnja 2020. broj Kov-3/2020, u sjednici održanoj 12. lipnja 2020.,

r i j e š i o   j e:

Odbija se žalba okrivljenog M. T. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem optužnog vijeća Županijskog suda u Sisku, na temelju članka 351. stavaka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.), odbijen je prijedlog okrivljenog M. T. da se iz spisa predmeta izdvoje kao nezakoniti dokazi zapisnici o ispitivanju svjedoka žrtve I. T. od 13. prosinca 2019. te zapisnici o ispitivanju svjedoka M. B., M. B.2, S. B. i P. I. od 18. prosinca 2019. pred Županijskim državnim odvjetništvom u Sisku.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni M. T. po braniteljici A. S., odvjetnici iz S., "iz svih žalbenih razloga" s prijedlogom da se donese "rješenje kojim će se utvrditi da su navedeni dokazi zakoniti".

Prije održavanja sjednice vijeća spis je, sukladno članku 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba nije osnovana.

Okrivljenik u žalbi osporava utvrđeno činjenično stanje, navodeći da je ispitivanjem svjedoka bez prethodne obavijesti o tome okrivljeniku i njegovom branitelju povrijeđeno načelo kontradiktornosti te da okolnost da će svjedoke moći ispitivati u daljnjem tijeku postupka ne opravdava ovakav zaključak prvostupanjskog suda.

Suprotno izloženim žalbenim tvrdnjama, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je ispitivanje svjedoka u prethodnom postupku od strane državnog odvjetnika zakonito provedeno te da zapisnici o njihovom ispitivanju ne predstavljaju nezakonite dokaze u smislu članka 10. stavka 2. točaka 1.-4. ZKP/08.

Naime, u skladu s člankom 219. stavkom 1. ZKP/08. istragu provodi državni odvjetnik koji je, prema članku 234. stavku 3. u vezi sa stavkom 1. ZKP/08., dužan obavijestiti obranu o vremenu i mjestu provođenja dokazne radnje koju je predložila obrana. S obzirom da u konkretnom slučaju svjedoci I. T., M. B., M. B2., S. B. i P. I. nisu bili ispitani po prijedlogu obrane, državni odvjetnik nije bio dužan okrivljenika i njegovog branitelja obavijestiti o vremenu i mjestu njihovog ispitivanja.

Žalitelj također nije u pravu s isticanjem da je ispitivanjem svjedoka u prethodnom postupku bez sudjelovanja obrane povrijeđeno njegovo pravo na kontradiktornost, kao jedno od osnovnih prava koje okrivljeniku pripada u kaznenom postupku.

Međutim, povreda prava obrane zbog nepoštivanja prava na konfrontaciju (prava na ispitivanje svjedoka optužbe) ispituje se i ocjenjuje u odnosu na cjelokupan postupak, a ne samo u odnosu na mogućnost ostvarenja tog prava kroz sudjelovanje u pojedinoj dokazni radnji u prethodnom postupku. Naime, cilj prethodnog postupka je prikupljanje dokaza o osnovanoj sumnji da je okrivljenik počinio kazneno djelo, o čemu će se potom, u slučaju potvrđivanja optužnice, raspravljati pred sudom u kontradiktornom postupku kada će okrivljeniku biti omogućeno da u punini ostvari svoje pravo na konfrontaciju.

Stoga je zakonito i osnovano prvostupanjski sud odbio izdvojiti zapisnike o ispitivanju u izreci navedenih svjedoka kao nezakonite dokaze jer se u konkretnom slučaju ne radi o nezakonitim dokazima u smislu članka 10. stavka 2. točke 2. ZKP/08. koji bi bili pribavljeni povredom prava obrane, a niti je riječ o dokazima koji su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka (članak 10. stavak 2. točka 3. ZKP/08.)

Budući da navodima žalbe utvrđenja prvostupanjskog suda nisu s uspjehom dovedena u sumnju, dok ispitivanjem pobijanog rješenja ovaj drugostupanjski sud nije našao povrede na koje, u smislu odredbe članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, trebalo je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 12. lipnja 2020.

                            Predsjednik vijeća:

                            Ranko Marijan, v.r.