- 1 -              II Kž 250/2020-4

 

 

 

 

 

Broj: II Kž 250/2020-4

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ranka Marijana kao predsjednika vijeća te Ileane Vinja i Melite Božičević-Grbić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Dubravke Kovačević kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. B. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 278. stavka 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17. i 118/18.– dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog D. B. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku od 14. svibnja 2020. broj Kv I-9/2020-2., o odbijanju prijedloga za opoziv rješenja o produljenju istražnog zatvora, u sjednici održanoj 12. lipnja 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

 

Prihvaća se žalba okrivljenog D. B. te se preinačuje pobijano rješenje na način da se na temelju članka 126. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08. – II.) opoziva odluka o istražnom zatvoru protiv okrivljenog D. B., produljenog rješenjem Županijskog suda u Šibeniku od 6. lipnja 2019. broj Kv II-73/2019-2.

 

 

Obrazloženje

 

 

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Šibeniku, nakon podignute optužnice od strane Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku od 3. travnja 2020. broj KO-DO-1053/2020. protiv okrivljenog D. B. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 278. stavka 1. i drugih KZ/11., odbijen je prijedlog okrivljenog D. B. za opoziv rješenja od 6. lipnja 2019. broj Kv II-73/2019-2. kojim je protiv okrivljenog D. B. i okrivljenog D. B. produljen istražni zatvor iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. – dalje: ZKP/08. – I.).

 

Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni D. B. po branitelju, odvjetniku I. B., s prijedlogom preinačiti pobijano rješenje na način da se opozove rješenje Županijskog suda u Šibeniku od 6. lipnja 2019. broj Kv II-73/2019-2., odnosno pobijano rješenje ukinuti i predmet uputiti na ponovno odlučivanje.

 

Žalba je osnovana.

 

Prvostupanjski sud je ocijenio kako i nadalje postoje razlozi temeljem kojih je istražni zatvor protiv okrivljenog D. B. bio produljen iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. – I.

 

U pravu je žalitelj kada dovodi u pitanje pravilnost takvog zaključka prvostupanjskog suda.

 

Iz podataka u spisu predmeta proizlazi kako okrivljeni D. B. nije uhićen nakon što mu je rješenjem Županijskog suda u Šibeniku od 6. lipnja 2019. broj Kv II-73/2019-2. produljen istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. – I. U proteklih godinu dana od donošenja navedenog rješenja, okrivljenik nema novih kaznenih postupaka u tijeku te nije vidljivo da bi protiv okrivljenika bile podnesene kaznene prijave niti da bi bio pravomoćno osuđen zbog počinjenih kaznenih djela. Razvidno je kako se ranija osuđivanost okrivljenika, tada kao mlađeg punoljetnika, odnosi na kazneno djelo iz članka 146. stavka 1. KZ/11., koje nije ni isto ni istovrsno kaznenim djelima koja mu se sada stavljaju na teret optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku od 3. travnja 2020. broj KO-DO-1053/2020. Pored toga, postupak u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku od 3. travnja 2020. broj KO-DO-1053/2020., nalazi se u stadiju donošenja odluke o potvrđivanju optužnice, a državno odvjetništvo u optužnici nije predložilo okrivljeniku produljiti istražni zatvor.

 

Kraj takvog stanja stvari, nasuprot stavu prvostupanjskog suda, činjenica da je okrivljenik osnovano sumnjiv za kaznena djela koja mu se inkriminiraju optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Š. od 3. travnja 2020. broj KO-DO-1053/2020., nije sama po sebi dovoljna za zaključak kako postoje razlozi koji bi upućivali na postojanje konkretne i razborito predvidive opasnosti da će okrivljenik boravkom na slobodi ponoviti isto ili slično kazneno djelo. 

 

Odredbom članka 126. ZKP/08. – II. propisano je da će sud koji je odredio ili produljio istražni zatvor rješenjem opozvati odluku o istražnom zatvoru, ako nakon njezinog donošenja, a prije zatvaranja okrivljenika, utvrdi da ne postoje razlozi zbog kojih je istražni zatvor bio određen ili zakonski uvjeti za njegovo određivanje.

 

Stoga, protivno tvrdnjama iz pobijanog rješenja, prema ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, opravdano okrivljenik ističe da su se nakon donošenja odluke o istražnom zatvoru, a prije njegovog zatvaranja, promijenile okolnosti zbog kojih je istražni zatvor bio produljen te da je zbog toga opravdana primjena članka 126. ZKP/08. – II.

             

Slijedom izloženog, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene povrede na koje sud drugog stupnja, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. – II., pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08. – II. prihvatiti žalbu okrivljenika i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 12. lipnja 2020.

 

Predsjednik vijeća:

                                                                                                                Ranko Marijan, v.r.