- 1 -              II Kž 241/2020-4

 

 

 

 

 

Broj: II Kž 241/2020-4

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ranka Marijana, kao predsjednika vijeća, te Ileane Vinja i Melite Božičević-Grbić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Davorke Simunić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. T., zbog kaznenog djela iz članka 154. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 1., člankom 153. stavkom 1. i člankom 152. stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17. i 118/18., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku od 20. svibnja 2020. broj Kov-3/2020, o produljenju primjene mjera opreza u postupku nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 12. lipnja 2020.,

 

r i j e š i o   j e:

 

Odbija se žalba okrivljenog M. T. kao neosnovana.

 

Obrazloženje

 

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Sisku, u postupku nakon podignute optužnice protiv okrivljenog M. T., zbog teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. te u vezi s člankom 153. stavkom 1. i člankom 152. stavkom 1. KZ/11. te kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11., na temelju članka 98. stavaka 2. točaka 4. i 5. u vezi s člankom 99. stavcima 4. i 5. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.), protiv okrivljenika je produljena primjena mjera opreza, i to zabrane približavanja žrtvi I. T. iz S., S., ..., na udaljenost ne bližu od 50 m, te zabrane uspostavljanja ili održavanja bilo kakve veze sa žrtvom I. T., putem telefona, društvenih mreža ili mobitela, s kojom ne smije uspostavljati niti održavati izravne ili neizravne mjere niti ju smije uznemiravati. Nadalje je određeno da, na temelju članka 98. stavka 6. ZKP/08., mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude, time da će sud svaka dva mjeseca, računajući od prethodnog rješenja o mjeri opreza, ispitivati po službenoj dužnosti postoji li još potreba za mjerama opreza te ih rješenjem produljiti ili ukinuti. Na temelju članka 100. stavka 2. ZKP/08. i članaka 7., 9. i 10. Pravilnika o načinu izvršavanja mjera opreza („Narodne novine“, broj 92/09. i 66/14.), djelatnici Policijske postaje S. će svakih 15 dana dostaviti pisano izvješće o tome izvršava li okrivljenik naložene mjere opreza. Na temelju članka 98. stavka 1. ZKP/08. okrivljenik je upozoren da će se u slučaju nepridržavanja primijenjenih mjera opreza iste zamijeniti istražnim zatvorom.

 

Protiv tog je rješenja žalbu podnio okrivljeni M. T. po braniteljici, odvjetnici A. S., predlažući da se mjere opreza ukinu.

 

Žalba nije osnovana.

 

Protivno navodima žalbe o neosnovanosti produljenja primjene izrečenih mjere opreza, pravilno su u pobijanom rješenju utvrđene sve odlučne okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu tih mjera. Tako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i valjano obrazložio osnovanu sumnju kao temeljnu pretpostavku za primjenu mjere istražnog zatvora, odnosno podredno i za njegovu zamjenu mjerama opreza, iz članka 123. stavka 1. ZKP/08., a potom i sve okolnosti koje su od značaja za postojanje iteracijske opasnosti na strani okrivljenika. Nakon toga je pravilno zaključio da se ista svrha u konkretnoj situaciji može ostvariti daljnjom primjenom blažih mjera, odnosno mjerama opreza iz članka 98. stavka 2. točaka 4. i 5. ZKP/08. kao zamjene za mjeru istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. protiv okrivljenog M. T., dajući valjane razloge za tu odluku.

 

Okrivljenik u žalbi osporava osnovanu sumnju navodeći da nije kriv za djela koja mu se podignutom optužnicom stavljaju na teret. No, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio postojanje osnovane sumnje kao dostatnog stupnja vjerojatnosti za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08., navođenjem prikupljenih dokaza koji su rezultirali podizanjem optužnice, dok će se o krivnji raspravljati u daljnjem tijeku postupka, ukoliko optužnica bude potvrđena.

 

Nadalje, način počinjenja kaznenih djela za koja se okrivljenik tereti upućuje na znatnu količinu kriminalne volje, upornost i ustrajnost okrivljenika u terećenom protupravnom postupanju. Navedeno se očituje u tome da su se nasilni spolni odnosi koje je okrivljenik, prema navodima optužnice, vršio protivno volji svoje tadašnje supruge odvijali kroz razdoblje od tri mjeseca, pri čemu je posljednji takav spolni odnos izvršen iako je žrtva I. T. bila u devetom mjesecu trudnoće. Istom se optužnicom okrivljeniku stavlja na teret da je u razdoblju od preko pet godina žrtvi I. T. upućivao ozbiljne prijetnje koje su kod iste izazvale osjećaj straha i osobne ugroženosti. Opisano postupanje, i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, upućuje na realnu i predvidivu bojazan od ponavljanja istih ili istovrsnih kaznenih djela, pri čemu nije od utjecaja činjenica da je okrivljenik promijenio prebivalište i većinom radi na terenu. Iz navedenih je razloga okrivljeniku moguće odrediti istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., što je valjano argumentirao i prvostupanjski sud.

 

Pravilno je, nadalje, prvostupanjski sud utvrdio i to da se postojeća iteracijska opasnost može otkloniti primjenom mjera opreza koje mu je taj sud odredio, a koje će utjecati na okrivljenika da se suzdrži od daljnjeg činjenja istih ili istovrsnih kaznenih djela. Stoga je osnovano prvostupanjski sud produljio mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točaka 4. i 5. ZKP/08. budući da ih se okrivljeni M. T. za sada pridržava pa iste ostvaruju svoju svrhu, a njegovi žalbeni navodi da mu je na taj način otežano viđanje djeteta nisu od utjecaja.

 

Budući da žalbenim navodima okrivljenika nije dovedena u pitanje osnovanost pobijanog rješenja, a niti je njegovim ispitivanjem sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 12. lipnja 2020.

 

                            Predsjednik vijeća:

                            Ranko Marijan, v.r.