- 1 -              Revd 1216/2020-2

Broj: Revd 1216/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. Š., OIB …, iz SR Nj., , kojeg zastupa punomoćnik P. Ć., odvjetnik u Z., protiv tužene R. H., OIB …, koju zastupa O. državno odvjetništvo u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-1043/2017-2 od 9. prosinca 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-4749/16-13. od 17. svibnja 2017., u sjednici održanoj 10. lipnja 2020.,

r i j e š i o   j e:

              Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

              Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-1043/2017-2 od 9. prosinca 2019.

              „Opreza radi“ tužitelj predlaže da se podnesak smatra redovnom revizijom obzirom da bi u vrijeme podnošenja tužbe, a obzirom na vrijednost predmeta spora, revizija protiv drugostupanjske presude bila dopuštena. Slijedom navedenog tužitelj je predložio revizijskom sudu prihvatiti reviziju, odnosno, dopustiti prijedlog za reviziju.

              Odredbom čl. 117. st. 4. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 70/19 - dalje: ZID ZPP) propisano je da će se odredbe tog Zakona koji je stupio na snagu 1. rujna 2019. (čl. 121. ZID ZPP), a odnosi se na reviziju, primjenjivati na sve postupke u tijeku u kojima je nakon njegovog stupanja na snagu donesena drugostupanjska odluka.

              Obzirom da je u ovom predmetu drugostupanjska odluka donesena 9. prosinca 2019. tužitelj je pravilno protiv drugostupanjske odluke podnio prijedlog za dopuštenje revizije.

              Međutim, postupajući sukladno odredbi čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nije određeno naznačeno pravno pitanje zbog kojeg podnositelj predlaže da mu se dopusti revizija, jer je u prijedlogu postavljeno pitanje činjenične naravi.

              Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 10. lipnja 2020.