- 1 -              Rev 890/2018-3

Broj: Rev 890/2018-3

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja P. b. Z. d.d., Z., OIB ..., koju zastupa punomoćnik Z. P., odvjetnik u Z., protiv tužene N. Z. iz Č., OIB ..., koju zastupa punomoćnik S. M., odvjetnik u Č., radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž-102/2017-2 od 14. prosinca 2017., kojim je preinačena presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Krapini poslovni broj Povrv-327/15-23 od 19. prosinca 2016., u sjednici održanoj 10. lipnja 2020.,

r i j e š i o   j e:

              I. Utvrđuje se da je tužitelj odustao od revizije.

              II. Odbija se tuženik sa zahtjevom za trošak odgovora na reviziju.

Obrazloženje

              Svojim podneskom od 1. lipnja 2020. tuženik je odustao od revizije izjavljene protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž-102/2017-2 od 14. prosinca 2017., pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 96/08 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08-ispr., 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13 i 89/14) riješeno kao u izreci pod I. Tuženiku nije dosuđen trošak odgovora na reviziju jer isti trošak nije bio potreban za vođenje postupka (argumentum a contrario odredbe iz čl. 155. st. 1. ZPP).

Zagreb, 10. lipnja 2020.