- 1 -              Revd 147/2020-2

Broj: Revd 147/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. d.o.o. D. D., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik I. F., odvjetnik u Z., protiv tuženika Đ. L. iz D., presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-9/2018-3 od 23. listopada 2019., kojim je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj P-677/16 od 12. listopada 2017., na sjednici održanoj 10. lipnja 2020.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se.

Obrazloženje

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-9/2018-3 od 23. listopada 2019., kojim je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj P-677/16 od 12. listopada 2017.

Postupajući u skladu s odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je utvrdio da je u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljeno pet pitanja za koja predlagatelj smatra da su važna, međutim vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da drugo, treće i četvrto postavljeno pitanje nije važno pitanje za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer su potpuno vezana za činjenice konkretnog slučaja (osobito za činjenicu ugovorene visine opsega odgovornosti jamca) pa odgovor na navedena pitanja ovisi o činjeničnim utvrđenjima u svakom konkretnom slučaju. Nadalje, od odgovora na prvo i peto postavljeno pitanje ne ovisi ni ishod spora, jer se prvo pitanje odnosi na zakonske pretpostavke ostvarivanja tražbine vjerovnika prema dužniku u stečaju, a peto pitanje na posljedice otvaranja stečajnog postupka, dok se ovaj konkretni postupak ne vodi protiv dužnika niti radi osporavanja tražbine utvrđene u stečajnom postupku, već radi naplate vjerovnikovog (tužiteljevog) potraživanja od jamca (tuženika).

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP pa je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 10. lipnja 2020.

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.