- 1 -              Revd 1304/2020-2

Broj: Revd 1304/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i dr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja C. b. d.d. u stečaju, S., OIB: …, kojeg zastupa stečajna upraviteljica A. Č., protiv tuženika T. Š., iz S., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik D. P., odvjetnik u Odvjetničkom društvu P. i partneri d.o.o. u S., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2265/2019-2 od 5. prosinca 2019., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu broj Pi-241/14 od 29. listopada 2015., u sjednici vijeća održanoj 10. lipnja 2020.

r i j e š i o   j e :

              Revizija tuženika odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

              Protiv drugostupanjske presude kojom je preinačena prvostupanjska presuda te je održan na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Općinskog suda u Splitu broj Ovrv-1948/98 od 23. listopada 1998. i kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju 913.529,92 kn sa zateznim kamatama uključujući troškove postupka i troškovima protesta, reviziju je podnio tuženik zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, u kojoj je predložio da se pobijanu presudu sukladno revizijskim navodima preinači.

              Odgovor na reviziju nije podnesen.

              Revizija nije dopuštena.

              Prije svega treba reći da pogrešno podnositelj revizije zaključuje da nisu ispunjene postupovne pretpostavke za primjenu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 70/19 - dalje: ZPP/19), zbog čega je podnesena revizija suglasno čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku prema propisima koji su prethodili navedenoj noveli.

              Naime, suglasno čl. 117. st. 4. ZPP/19 primjena odredaba Zakona o parničnom postupku o reviziji propisana je na sve postupke u tijeku u kojima do 1. rujna 2019. nije donesena drugostupanjska odluka.

              U ovom predmetu drugostupanjska odluka donesena je nakon toga, tj. 5. prosinca 2019. (pa je postupak, suprotno shvaćanju podnositelja revizije, bio u drugostupanjskom stupnju, dakle u tijeku), zbog čega treba primijeniti navedenu novelu ZPP.

              Nadalje, suglasno čl. 392. st. 7. ZPP/19 revizija iz čl. 382. ZPP je nedopuštena ako prethodno nije doneseno rješenje kojim je dopuštena, a u ovom predmetu nije ni podnesen prijedlog za dopuštenje revizije, pa revizija i nije mogla biti dopuštena.

              Zbog toga nisu ispunjene pretpostavke za podnošenje revizije te je na temelju odredbe čl. 392. st. 7. ZPP valjalo reviziju tuženika odbaciti kao nedopuštenu i odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 10. lipnja 2020.