- 1 -              Revd 1272/2020-2

Broj: Revd 1272/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKA ČISTA STRANKA PRAVA, Z., OIB ..., kojeg zastupa odvjetnik I. F., Z., protiv tuženika HRVATSKA DEMOKRATSKA ZAJEDNICA, Z., OIB ..., kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici iz Odvjetničkog društva B., Š., D. i S. d.o.o. u Z., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5375/2017-3 od 26. studenog 2019., kojim je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2103/2016 od 18. svibnja 2017., u sjednici održanoj 10. lipnja 2020.

r i j e š i o   j e:

              Revizija tužitelja odbacuje se kao nedopuštena.

              Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na reviziju.

Obrazloženje

              Presudom suda prvog stupnja naloženo je tuženiku platiti tužitelju 569.067,25 kn s pripadajućim zateznim kamatama i troškovima postupka.

              Presudom suda drugog stupnja preinačena je prvostupanjska presuda te je odbijen tužbeni zahtjev također je odlučeno o troškovima postupka.

              Tužitelj protiv presude suda drugog stupnja, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, podnosi reviziju, s prijedlogom Vrhovnom sudu Republike Hrvatske, ukinuti drugostupanjsku presudu i presudom potvrditi presudu suda prvog stupnja.

              U svom odgovoru na reviziju tužitelja, tuženik predlaže reviziju odbaciti kao nedopuštenu te traži trošak sastava odgovora na reviziju.

              Revizija je nedopuštena.

              Zahtjev za naknadu troška odgovora na reviziju je neosnovan.

              Odredbom čl. 117. st. 4. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 70/19 - dalje: ZID ZPP/19) propisano je da će se odredbe tog Zakona koji je stupio na snagu 1. rujna 2019. (čl. 121. ZID ZPP/19), a koji se odnose na reviziju, primjenjivati i na sve postupke u tijeku u kojima je nakon njegova stupanja na snagu donesena drugostupanjska odluka. (argumentum a contrario).

              Obzirom da je u ovom predmetu drugostupanjska presuda donesena 26. studenoga 2019., odredbe o reviziji unesene u Zakon o parničnom postupku odredbom ZID ZPP/19 primjenjuju se i u ovom postupku.

              Dakle, na temelju odredbe čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) stranke mogu podnijeti reviziju protiv presude donesene u drugom stupnju ako Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti podnošenje revizije.

              Pobijana presuda nije donijeta u sporu o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđivanja postojanja radnog odnosa, o utvrđivanju majčinstva ili očinstva, u povodu tužbe za zaštitu od diskriminacije, niti u povodu tužbe radi ispravka informacije, u kojim sporovima je, iznimno, dopuštena revizija bez dopuštenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske (čl. 382.a st. 1. ZPP).

              U ovom predmetu Vrhovni sud Republike Hrvatske nije dopustio podnošenje revizije.

              Slijedom navedenog revizija je nedopuštena u smislu odredbe čl. 392. st. 7. ZPP.

              Dakle, valjalo je pozivom na odredbu čl. 392. st. 1. ZPP reviziju tužitelja odbaciti kao nedopuštenu.

              Tuženiku nije dosuđen trošak odgovora na reviziju jer isti nije bio potreban za vođenje ovog postupka (argumentum a contrario odredbe čl. 155. st. 1. ZPP).

Zagreb, 10. lipnja 2020.