- 1 -              Revd 1234/2020-2

Broj: Revd 1234/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. K., OIB ..., iz R., ..., zastupanog po punomoćniku E. B., odvjetniku u R., protiv tužene M. S., OIB ..., iz R., ..., radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi za maloljetnu E. K., OIB ..., maloljetnu Đ. K., OIB ... i maloljetnog N. K., OIB ..., zastupanih po posebnoj skrbnici M. K. J. iz Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica R., odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja, protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-86/2020-2 od 4. veljače 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj P Ob-238/2018-34 od 14. studenoga 2019., u sjednici održanoj 10. lipnja 2020.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-86/2020-2 od 4. veljače 2020.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud ocijenio je da se u prijedlogu za dopuštenje revizije, glede postavljenih pitanja, ne radi o pitanjima važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. To stoga jer se dijelom radi o pitanjima na koja odgovor jasno i nedvosmisleno daje zakon, dok se dijelom radi o pitanjima u kojima predlagatelj polazi od utvrđenja suprotnih onima koji su utvrđeni u postupku pred nižestupanjskim sudovima. Nadalje, valja reći i to da odluke ustavnog suda na koje se revident poziva ne predstavljaju razlog važnosti u konkretnom slučaju. To stoga što činjenična utvrđenja u navedenim ne koincidiraju s utvrđenjima u konkretnom predmetu.

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, u odnosu na postavljena pitanja, ista pitanja nisu važna, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP te na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 10. lipnja 2020.