- 1 -              Revd 1104/2020-2

Broj: Revd 1104/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. P. iz P., OIB: ..., zastupane po punomoćniku M. J., odvjetniku u S., protiv tuženika: 1. E. & S. b. d.d., R., OIB: ..., zastupane po punomoćnicima – odvjetnicima iz Odvjetničkog društva H. i p. d.o.o., Z., 2. Republike Hrvatske – Ministarstva financija, Z., zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Samoboru i 3. D. P. iz N. S. P., OIB: ..., radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-1269/2018-2 od 3. prosinca 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru poslovni broj P-3979/2015-43 od 28. rujna 2018. ispravljena rješenjem poslovni broj P-3979/2015-44 od 2. listopada 2018., u sjednici održanoj 10. lipnja 2020.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-1269/2018-2 od 3. prosinca 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru poslovni broj P-3979/2015-43 od 28. rujna 2018. ispravljena rješenjem poslovni broj P-3979/2015-44 od 2. listopada 2018.

Postupajući sukladno odredbi čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da postavljena pravna pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. To iz razloga jer je drugostupanjska presuda u bitnom utemeljena na shvaćanju da je tužiteljica znala za raspolaganje od strane bračnog druga s imovina koja čini njihovu bračnu stečevinu, slijedom čega proizlazi, a jer u prvom pitanju tužiteljica polazi od situacije kada jedan bračni drug nije znao za raspolaganje od strane drugog bračnog druga s imovinom koja čini njihovu bračnu stečevinu, pa već zbog toga o tom pitanju ne ovisi odluka u sporu. Jednako tako, niti o odgovoru na drugo pitanje ne ovisi odluka u predmetnom sporu.

Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 10. lipnja 2020.

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.