- 1 -              Revd 199/2020-2

Broj: Revd 199/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja te Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice N. R. iz Ž., OIB: ..., koju zastupaju punomoćnici R. K. i S. R., odvjetnici u P., protiv prvotuženice M. S. iz D., te drugotuženika A. Š. iz L, OIB: ..., kojeg zastupaju punomoćnice I. Z. i I. Z. B., odvjetnice u L., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu drugotuženika za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Puli - Pola poslovni broj Gž-120/2019-5 od 14. listopada 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli – Pola, Stalne službe u Rovinju – Rovigno poslovni broj P-8/2018-97 od 9. srpnja 2018.,  u sjednici vijeća održanoj 10. lipnja 2020.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog drugotuženika za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

Drugotuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli - Pola poslovni broj Gž-120/2019-5 od 14. listopada 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli – Pola, Stalne službe u Rovinju – Rovigno poslovni broj P-8/2018-97 od 9. srpnja 2018.

Postupajući sukladno odredbama članka 385., članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da je u prijedlogu za dopuštenje revizije određeno naznačeno pravno pitanje zbog kojeg drugotuženik predlaže da mu se dopusti podnošenje revizije te je određeno izložen razlog zbog kojeg smatra da je to pitanje važno ne samo za odluku u sporu već i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni (članak 385.a ZPP).

Međutim, kako u odluci na koju se predlagatelj poziva (presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-2009/11-2 od 19. kolovoza 2014.) nije izneseno pravno shvaćanje koje bi bilo protivno pravnom shvaćanju iznesenom u predmetnoj drugostupanjskoj odluci, ovaj sud nalazi kako nije riječ o važnom pitanju, pa time niti o dostatnom razlogu za intervenciju ovoga suda.

Slijedom navedenoga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz članka 387. stavak 3. ZPP, valjalo je na temelju odredbe članka 392. stavak 1. i 6. ZPP, odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 10. lipnja 2020.