- 1 -              Revd 1295/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1295/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja, i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. M., OIB ..., R., koju zastupa punomoćnik M. Đ., odvjetnik u R., protiv tuženice Ž. M.-K., OIB ..., , R., koju zastupa punomoćnica Ž. S. F., odvjetnica u R., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi poslovni broj Gž-761/2018-2 od 12. prosinca 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-2736/2014-25 od 30. svibnja 2018., u sjednici vijeća održanoj 10. lipnja 2020.

 

 

r i j e š i o   j e :

 

Prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

 

 

 

Obrazloženje

 

Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi poslovni broj Gž-761/2018-2 od 12. prosinca 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-2736/2014-25 od 30. svibnja 2018.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno i jasno naznačena pravna pitanja zbog kojih nositelj predlaže da mu se dopusti revizija (naime u prijedlogu za dopuštenje revizije su postavljena pitanja činjenične naravi), a podredno i nastavno treba reći da nisu niti određeno izloženi razlozi zbog koji tužiteljica smatra da su njeni prigovori (pitanja) važni u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

 

              Slijedom iznesenog, budući da u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP odlučiti kao u izreci.

             

Zagreb, 10. lipnja 2020.