- 1 -

Broj:Jž-996/2020

 

 

                                         

 

U I M E R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća te Mirjane Margetić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Stanislava Walaszeka, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe xx s predstavništvom u Zagrebu, zbog prekršaja iz članka 225. stavka 1. Zakona o strancima („Narodne novine“ broj: 130/11, 74/13, 69/17, 46/18, 66/19, 53/20), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Postaje aerodromske policije Pleso, podnijete protiv presude Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj: 25. Pp J-602/2019 od 13. svibnja 2020., na sjednici vijeća održanoj 9. lipnja 2020.,

 

      p r e s u d i o  j e

 

Prihvaća se kao osnovana žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Postaje aerodromske policije Pleso i pobijana presuda preinačuje se u odluci o kazni na način da se okrivljenoj pravnoj osobi xx s predstavništvom u Zagrebu za prekršaj iz članka 225. stavka 1. Zakona o strancima, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, na temelju gore citirane odredbe izriče novčana kazna u iznosu od 23.000,00 (dvadesettritisuće) kuna, a koja je dužna platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a ako u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena.

 

 

Obrazloženje             

 

Pobijanom okrivljenoj pravnoj osobi xx s predstavništvom u Zagrebu je zbog prekršaja iz članka 225. stavka 1. Zakona o strancima, činjenično opisanog u izreci pobijane presude uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) izrečena novčana kazna u iznosu od 9.000.00 kuna i koja je upozorena da ako u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati da je ista u cijelosti plaćena.

 

Istom presudom okrivljena pravna osoba xx s predstavništvom u Zagrebu je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kuna.

 

Ovlašteni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, Postaja aerodromske policije Pleso pravodobno je podnijela žalbu zbog odluke o izrečenoj kazni, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe, navodeći u bitnome da u konkretnom slučaju izrečena kazna neprimjereno niska budući je okrivljena pravna osoba već tri puta ranije pravomoćno kažnjavana za iste prekršaje te da nisu bili ispunjeni uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne propisanim u odredbi članka 37. Prekršajnog zakona jer je prijevoz stranca bez valjane vize obveza okrivljenika sukladno članku 41. stavku 2. Zakona o strancima te da iznesene okolnosti u obrani okrivljenika ne opravdavaju protupravno postupanje kako je to propisano odredbama Zakona o obveznim i stvarnopravnim odnosima u zračnom prometu („Narodne novine“, broj: 132/98, 63/08, 134/09, 94/13) niti su stranke u postupku postigle sporazum o počinjenom prekršaju slijedom čega je izrečena kazna neosnovano ublažena.

 

Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati, te da se prvostupanjska presuda preinači u odnosu na izrečenu novčanu kaznu.

 

Žalba je osnovana.

 

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom, i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi u žalbi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

 

Ispitujući pobijanu presudu u povodu žalbe ovlaštenog tužitelja, a sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj sud je našao da u je ovom predmetu prvostupanjski sud primijenio odredbe o ublažavanju kazne, iako nisu za navedeno postojali zakonski uvjeti, a što predstavlja povredu iz članka 198. stavka 1. Prekršajnog zakona i što osnovano ističe ovlašteni tužitelj u žalbi.

 

Naime, u odredbi članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona je propisano da sud može izreći kaznu blažu od propisane za određeni prekršaj kad to ovaj Zakon izričito propisuje (zakonsko ublažavanje), dok je u stavku 2. navedenog članka propisano da blažu kaznu od propisane za određeni prekršaj sud može izreći i kad postoje naročite olakotne okolnosti, osobito ako se počinitelj pomirio s oštećenikom, ako mu je u potpunosti ili većim dijelom naknadio štetu prouzročenu prekršajem, a svrha kažnjavanja može se postići i takvom blažom kaznom (sudsko ublažavanje).

             

Razmatrajući stanje spisa ovaj je sud nedvojbeno utvrdio da u konkretnom slučaju ne postoje osnove za zakonsko ublažavanje kazne, kao niti naročito olakotne okolnosti za sudsko ublažavanje, pa je stoga prvostupanjski sud neosnovano primijenio odredbe o ublažavanju, a na što ovlašteni tužitelj osnovano ističe u žalbi, dok je u odredbi članka 42. Zakona o strancima propisano da u slučaju kad državljanin treće zemlje nezakonito boravi u Republici Hrvatskoj i nema sredstava za povratak, troškove povratka državljanina treće zemlje, dužan je snositi organizator turističkih ili poslovnih putovanja u Republici Hrvatskoj, u čijoj je organizaciji državljanin treće zemlje došao, ako se utvrdi da je do nezakonitog boravka došlo zbog propusta organizatora putovanja, pa stoga u konkretnom slučaju nije bilo osnove za sudsko ublažavanje.

 

               Za prekršaj iz članka 225. stavka 1. Zakona o strancima propisana je novčana kazna od 23.000,00 kuna u fiksnom iznosu za svakog prevezenog državljanina treće zemlje u odnosu na prijevoznika pravnu osobu i sa njima izjednačene osobe u skladu sa člankom 59. stavka 4. Prekršajnog zakona.

 

Stoga je ovaj sud, preinačio prvostupanjsku presudu o odluci o kazni te je okrivljenoj pravnoj osobi xx s predstavništvom u Zagrebu za prekršaj iz članka 225. stavka 1. Zakona o strancima, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, na temelju gore citirane odredbe izrekao novčanu kaznu u fiksnom iznosu od 23.000,00 kuna budući se radi o jednoj putnici odnosno državljanki Kine C.L., nositeljici putne isprave Kine ser.br. EA9310786, koja nije posjedovala valjanu vizu za ulazak u RH što je nesporno utvrđeno, a koja je novčanu kaznu dužna platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, te ako u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena i kojom će se ostvariti specijalna i generalna prevencija kao i svrha kažnjavanja propisana odredbom članak 6. Prekršajnog zakona.

 

Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

 

U Zagrebu, dana 9. lipnja 2020. godine

 

 

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Velikoj Gorici, u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenoj pravnoj osobi podružnici i ovlaštenom tužitelju.