- 1 -

Broj:Jž-937/2020

U I M E R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluke kao predsjednice vijeća te Ivanke Mašić i Mirjane Margetić  kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Stanislava Walaszeka, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okr. Z.S., zbog prekršaja iz članka 60. t. 9 Zakona o prijevozu opasnih tvari („Narodne novine“ broj: 79/07), odlučujući o prigovoru okr. Z.S., podnijetog protiv prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, klasa: 340-06/20-02/88 od 14. siječnja 2020. , na sjednici vijeća održanoj 9. lipnja 2020. ,

p r e s u d i o  j e:

I Odbija se prigovor okr. Z.S. kao neosnovan i potvrđuje se pobijani prekršajni nalog.

II Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okr. Z.S. dužan je naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna, u roku od 8 (dana) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje             

Pobijanim prekršajnim nalogom okr. Z.S. proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 60. t. 9. Zakona o prijevozu opasnih tvari opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga te je okr. izrečena novčana kazna u iznosu od 1.500,00 kuna (tisućupetsto) i koji je upozoren da ako u roku od 8 dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati da je ista u cijelosti plaćena.

Istim prekršajnim nalogom okr. Z.S. je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 kuna.

Okr. Z.S. pravodobno je podnio prigovor zbog odluke o izrečenoj kazni, kako to proizlazi iz sadržaja prigovora, navodeći u bitnome kako zbog loše financijske situacije traži zamjenu novčane kazne radom za opće dobro.

Okr. predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.

Prigovor nije osnovan.

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okr. povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, povodom prigovora okr., ovaj Sud smatra da je izrečena novčana kazna primjerena vrsi i stupnju krivnje, težini prekršaja, opasnosti djela, te ostalim okolnostima mjerodavnim za izbor mjere i vrste kazne.

Neovisno o razlozima koje okr. u svom prigovoru ističe, ovaj Sud u konkretnom slučaju, nije našao osnova za ublažavanje novčane kazne sukladno članku 37. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik je sukladno članku članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, upozoren da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 8 dana po pravomoćnosti presude.

Zahtjev žalitelja za zamjenom novčane kazne radom za opće dobro je u ovoj fazi postupka preuranjen, s obzirom se o istom odlučuje u fazi izvršenja novčane kazne.

Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona, koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, ovaj je sud na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezao okrivljenicu na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, dana 9. lipnja 2020.

Presuda se dostavlja Ministarstvu mora, prometa i infrastrukture, Uprava kopnenog prometa i inspekcije, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa, u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljeniku i ovlaštenom tužitelju.