- 1 -              Revd 474/2020-2

Broj: Revd 474/2020-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja P. L., T., I., R. A., kojeg zastupa punomoćnica D. F., odvjetnica u Z., protiv tuženika E. o. d.d., OIB: …, Z., kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu G. & P. d.o.o., Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-728/2018-3 od 5. studenoga 2019., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1761/2014 od 23. studenoga 2017., u sjednici održanoj 9. lipnja 2020.,

r i j e š i o   j e:

Dopušta se podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-728/2018-3 od 5. studenog 2019., u odnosu na sljedeća pravna pitanja:

„1.Da li je osiguravajuće društvo (tuženik) dužno naknaditi stranom (austrijskom) mirovinskom fondu (tužitelju) stvarnu štetu u smislu odredbe čl. 27. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14) u okviru odgovornosti svog osiguranika i u granicama obveza preuzetih ugovorom o osiguranju, odnosno ima li tužitelj pravo od tuženika zahtijevati naknadu iznosa isplaćenog u korist svog osiguranika samo u visini u kojoj bi osiguranik to svoje pravo ostvario po propisima za naknadu štete domaćeg (hrvatskog) prava?“

„2.Da li je ispravno pravno shvaćanje suda da se u konkretnom slučaju primjenjuje opći zastarni rok od 5 godina i prema kojem zastarni rok počinje teći danom isplate ili je, obzirom da se radi o tužbenom zahtjevu ustanove socijalnog osiguranja (iz A.), koja (prema razlozima koje daje sud drugog stupnja) stupa u pravnu poziciju neposrednog oštećenika, sud trebao primijeniti zastarne rokove na način koji prema domaćim propisima vrijede za zahtjeve neposrednog oštećenika – zahtjev za naknadu štete (čl. 230. Zakona o obveznim odnosima – „Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18)?“

Obrazloženje

Tuženik E. o. d.d. je podneskom od 27. prosinca 2019. predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv drugostupanjske presude zbog više pravnih pitanja.

Postupajući u smislu odredbe čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo je da je protiv drugostupanjske presude dopuštena revizija zbog pravnih pitanja navedenih u izreci.

Stoga je valjalo djelomično dopustiti reviziju sukladno odredbi čl. 387. st. 6. ZPP-a u vezi sa čl. 392. st. 1. ZPP-a.

Zagreb, 9. lipnja 2020.

                            Predsjednik vijeća:

                            dr. sc. Jadranko Jug, v. r.