- 1 -              Revd 977/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 977/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, te Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. P., OIB: …, iz J.-B., kojeg zastupa punomoćnik A. P., odvjetnik u Z., protiv tuženice R. H., OIB: …, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo S., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-119/2019-2 od 11. rujna 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-78/2017 od 10. prosinca 2018., u sjednici održanoj 9. lipnja 2020.

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-119/2019-2 od 11. rujna 2019. se odbacuje kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

Tužitelj D. P. je podneskom od 29. listopada 2019. predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-119/2019-2 od 11. rujna 2019. radi pravnih pitanja naznačenih u prijedlogu.

 

Postupajući po odredbi 385.a i čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije.

 

Naznačena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni, niti za razvoj sudske prakse, jer o tim pitanjima postoji ustaljena sudska praksa Vrhovnog suda RH na koju je dijelom ukazano i u podnesenom prijedlogu za dopuštenje revizije (Revr-67/13 od 10. svibnja 2014., Revr-1861/14 od 13. prosinca 2016., Revr-458/2013 od 30. studenog 2014., Revr-1353/14-2 od 3. siječnja 2017., Revr-753/09 od 17. studenog 2009., Rev-3214/19 od 22. listopada 2019. …).

 

Pravno shvaćanje na kojemu se u ovom slučaju temelji obrazloženje drugostupanjske presude je u skladu s ustaljenom praksom Vrhovnog suda RH, a prijedlog za dopuštenje revizije ne sadrži dovoljno razloga za odstupanje od prakse zbog okolnosti konkretnog slučaja.

 

Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 1. i 5. ZPP riješiti kao u izreci.

 

Zagreb, 9. lipnja 2020.