- 1 -              Gr 1 229/2020-2

Broj: Gr 1 229/2020-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Goranki Barać-Ručević, u pravnoj stvari tužitelja I. H., sa prijavljenim boravištem u P., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica J. T., odvjetnica iz Z., protiv prvotuženice Republike Hrvatske, OIB: …, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u P., Građansko-upravni odjel i drugotuženika I. B. iz P., R., OIB: …, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja prihvaćenom rješenjem Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo poslovni broj P-75/2020-12 od 29. svibnja 2020., da se za postupanje u predmetu toga suda poslovni broj P-75/2020 odredi drugi stvarno nadležni sud, 9. lipnja 2020.,

r i j e š i o   j e:

Za postupanje u ovom predmetu određuje se Općinski sud u Rijeci.

Obrazloženje

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, rješenjem poslovni broj P-75/2020-12 od 29. svibnja 2020., prihvatio je prijedlog tužitelja da se za postupanje u tom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud.

Kao važan razlog navodi da su u ovom predmetu na zahtjev tužitelja od postupanja već izuzeta tri suca (od ukupno četiri suca, koji obnašaju dužnost na tom sudu), a potom je predmet dodijeljen u rad sutkinji M. Š., čije je saslušanje u postupku kao svjedokinje predložio tužitelj, jer je prema njegovim navodima, ista sutkinja osobno vodila ovršni postupak radi iseljenja tužitelja iz njegove kuće, u kojem je postupku, prema tvrdnji tužitelja, nezakonito odbijen zahtjev za izuzeće od postupanja sutkinje M. Š.

Prijedlog je osnovan.

Odredbom čl. 68. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19 - dalje: ZPP) propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.

U okolnostima konkretnog slučaja, činjenica da u Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Poreču-Parenzo dužnost obnaša ukupno četiri suca, da su u ovom predmetu od postupanja već izuzeta tri suca, a sutkinja kojoj je predmet dodijeljen u rad predložena je kao svjedok u postupku, ali i činjenica da će predmet raspravljanja u ovom postupku, a kako to proizlazi iz tužbenog zahtjeva tužitelja, biti usmjeren na utvrđivanje odgovornosti prvotuženice Republike Hrvatske za rad Općinskog sudu u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo (ranije Općinskog suda u Puli, Stalne službe u Poreču-Parenzo), u čijem nezakonitom radu tužitelj nalazi osnovu svog zahtjeva, prema ocjeni ovog suda, predstavlja važan razlog da u ovome predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud, kako bi se izbjegla svaka sumnja u objektivnost i nepristranost rada suda.

Zbog navedenog, na temelju odredbe čl. 68. st. 3. ZPP odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 9. lipnja 2020.