- 1 -              Rev 894/2016-2

 

 

 

 

 

Broj: Rev 894/2016-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Viktorije Lovrić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja E. C. C. d.o.o.,OIB: ... u Z., koga zastupaju punomoćnici – odvjetnici u Odvjetničkom društvu H. p. d.o.o. u Z., protiv ovršenika A. R., OIB: ... iz Z., radi ovrhe, odlučujući o reviziji ovrhovoditelja protiv rješenja Županijskog suda u Puli – Pola poslovni broj Gž Ovr-490/15-2 od 10. prosinca 2015., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Puli – Pola, Stalna služba u Bujama – Buie poslovni broj Pu Ovr-1117/15-7 od 16. srpnja 2015., u sjednici održanoj 9. lipnja 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

Ukidaju se rješenje Županijskog suda u Puli – Pola poslovni broj Gž Ovr-490/15-2 od 10. prosinca 2015. i rješenje Općinskog suda u Puli – Pola, Stalna služba u Bujama – Buie poslovni broj Pu Ovr-1117/15-7 od 16. srpnja 2015. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

 

 

Obrazloženje

 

Prvostupanjskim rješenjem obustavljena je ovrha određena rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-1109/12 od 21. prosinca 2012. te se ukidaju sve provedene ovršne radnje.

 

Drugostupanjskim rješenjem odbijena je žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje.

 

Protiv drugostupanjskog rješenja ovrhovoditelj je podnio reviziju iz čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14 - dalje: ZPP) te predlaže da Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučujući o reviziji istu prihvati te preinači pobijano rješenje, podredno ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovno odlučivanje. Potražuje trošak revizije.

 

Na reviziju nije odgovoreno.

 

Revizija je osnovana.

 

Nižestupanjski sudovi su ovrhu određenu rješenjem prvostupanjskog suda broj Ovr-1109/12 od 21. prosinca 2017. obustavili na temelju odredbe čl. 5 st. 4. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12 – dalje: OZ) počevši od utvrđenja da je Financijska agencija dostavila potvrdu od 10. studenoga 2014. da nema navedenih sredstava na računu ovršenika, a da ovrhovoditelj nije u roku od 2 mjeseca od dostave potvrde Financijske agencije 10. prosinca 2014. predložio izmjenu sredstava i predmeta ovrhe.

 

Pritom drugostupanjski sud smatra da se ovrhovoditelj u žalbi neosnovano poziva na Zakon o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" broj 91/10 i 112/12 - dalje: ZPONS) kao posebni zakon.

 

U ovršnom postupku čl. 12. 0Z dopuštena je revizija iz čl. 382. st. 2. ZPP, a koju, stranka može podnijeti protiv drugostupanjske presude ako odluka o sporu ovisi o rješenju nekoga materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

 

Ovrhovoditelj kao pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni sadržajno navodi:

 

Je li sud nakon stupanja na snagu Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima u slučaju da ovrhovoditelj ne namiri svoju tražbinu u roku od jedne godine od dana dostave rješenja Financijskoj agenciji niti predloži promjenu predmeta i sredstva ovrhe, ovlašten obustaviti ovrhu sukladno odredbi čl. 180.a st. 4. OZ?

 

Obrazlažući važnost navedenog pitanja ukazuje na veći broj drugostupanjskih odluka (rješenje Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-3254/13-2 od 2. prosinca 2013., rješenje Županijskog suda u Splitu broj Gžovr-356/14 od 10. ožujka 2014. i dr.) u kojima je izraženo shvaćanje da se nakon stupanja na snagu ZPONS, kao posebnog propisa ne primjenjuje odredba čl. 180.a st. 4. OZ.

 

Po ocjeni ovog suda navedeno pitanje važno je za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

 

Provedba ovrhe na novčanim sredstvima bila je propisana je odredbom čl. 180.a OZ/96.

 

Navedena odredba glasi:

 

"(1) Dostavom rješenja o ovrsi banci (članak 180. stavak 3.) ovrha se smatra provedenom. U ovom slučaju ne primjenjuje se odredba stavka 2. članka 68. ovoga Zakona.

 

(2) Banka je dužna u roku od osam dana od dostave rješenja o ovrsi obavijestiti sud i ovrhovoditelja da nema ili da nema dovoljno sredstava na računu da bi mogla rješenje o ovrsi provesti u cijelosti.

 

(3) Odredbe članka 206. ovoga Zakona primjenjuju se na odgovarajući način.

 

(4) Ako ovrhovoditelj ne bude namiren u skladu s rješenjem o ovrsi u roku od godine dana od dostave toga rješenja banci i ako u tom roku ne predloži izmjenu sredstava i predmeta ovrhe, sud će ovrhu obustaviti.

 

(5) Mogući sporovi između stranaka, odnosno stranaka i banke o tome je li banka u cijelosti postupila prema rješenju o ovrsi, a osobito o tome je li ovrhovoditelj u cijelosti namiren rješavat će se u parničnom postupku."

 

Dana 31. srpnja 2010. stupio je na snagu Zakon o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, kojim je u prijelaznim i završnim odredbama u čl. 36. i 37. propisano:

 

Od 1. siječnja 2011. na provedbu ovrhe na novčanoj tražbini ovršenika i osiguranja prethodnim i privremenim mjerama te na postupak izvansudske ovrhe uređene Ovršnim zakonom ("Narodne novine" broj 57/96, 29/99, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05 i 67/08) i Općim poreznim zakonom ("Narodne novine" broj 147/08) odgovarajuće se primjenjuju odredbe ovoga Zakona, a posebno pri dostavi rješenja o ovrsi, traženju podataka o računima i štednim ulozima ovršenika, određivanju ovrhe na novčanoj tražbini ovršenika, provedbi ovrhe po računima ovršenika, provedbi ovrhe po zadužnici, odgovornosti u provedbi ovrhe i redoslijedu naplate (čl. 36.).

 

Ovaj Zakon stupa na snagu osmoga dana od dana objave u Narodnim novinama, osim odredbi čl. od 1. do 21., čl. 23., čl. 25., čl. 27. st. 1. toč. 1. – 19., čl. 28. st. 1. toč. 1. – 16., čl. 29. st. 1. toč. 1. – 3., čl. 30., čl. 31., čl. 33. i čl. 36. ovoga Zakona koji stupaju na snagu 1. siječnja 2011. (čl. 37.).

 

Po ocjeni ovog suda, odredbom čl. 36. ZPONS, kojom je propisano da će se na provedbu ovrhe na novčanoj tražbini ovršenika te na postupak izvansudske ovrhe uređene Ovršnim zakonom odgovarajuće počevši od. 1. siječnja 2011. primjenjivati odredbe ZPONS, a s obzirom na odredbe čl. 9. st. 3., 4., 5., 6., 7. i 8. ZPONS, nakon toga isključena je primjena odredbe čl. 180.a st. 4. OZ.

 

Naime, odredbe čl. 9. st. 3., 4., 5., 6., 7. i 8. ZPONS u bitnom, bez vremenskog ograničenja, određuju radnje provedbe ovrhe koje poduzima Agencija i banke, sve do izvršenja osnove za plaćanje, kada, sukladno odredbi čl. 9. st. 8. ZPONS, Agencija u Jedinstvenom registru računa briše oznaku blokade računa i oznaku raspolaganja oročenim sredstvima. Budući da je odredbom čl. 36. ZPONS, između ostalog, propisano da će se odredbe tog zakona odgovarajuće primjenjivati na provedbu ovrhe, a navedene odredbe u čl. 9. ZPONS propisuju provedbu ovrhe bez vremenskog ograničenja, do izvršenja osnove za plaćanje, to te odredbe, kao odredbe posebnog zakona isključuju primjenu odredbe čl. 180.a st. 4. OZ.

 

Budući da su nižestupanjski sudovi pogrešno primijenili odredbu čl. 180.a st. 4. OZ, a što je utjecalo na donošenje pravilne i zakonite odluke u ovom predmetu, počinjena je bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 385. st. 1. ZPP (čl. 354. st. 1. ZPP u vezi čl. 180.a st. 4. OZ), na koju se odnosi postupovnopravno pitanje zbog kojega je dopuštena.

 

Slijedom iznesenog valjalo je na temelju odredbe čl. 394. st. 1. i 4. u vezi čl. 400. st. 3. ZPP ukinuti nižestupanjska rješenja i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

 

Zagreb, 9. lipnja 2020.

 

                            Predsjednica vijeća:

                            Jasenka Žabčić, v.r.