- 1 -              Revd 1103/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1103/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja,Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice E. J., OIB: ..., iz B. M., ..., koju zastupaju punomoćnici A. K. i N. Š., odvjetnici u P., protiv 1. tuženika W. P., OIB: ..., iz Republike Italije, San Floriano Del Collio, ..., 2. tuženice S. P. od W., OIB: ..., iz Republike Italije, San Floriano Del Collio, ..., 3. tuženice M. B. od G., OIB: ..., iz Republike Italije, San Floriano Del Collio, ... i 4. tuženika D. P. od W., OIB: ..., iz Republike Italije, San Floriano Del Collio, ..., koje tuženike zastupa punomoćnik B. Z., odvjetnik u P., radi utvrđenja ništetnosti ugovora, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-141/2020-2 od 10. veljače 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Pazinu poslovni broj P-1839/2019-26 od 9. siječnja 2020., u sjednici održanoj 9. lipnja 2020.,

 

r i j e š i o   j e :

 

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-141/2020-2 od 10. veljače 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Pazinu poslovni broj P-1839/2019-26 od 9. siječnja 2020., odbacuje se.

 

Obrazloženje

 

Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-141/2020-2 od 10. veljače 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Pazinu poslovni broj P-1839/2019-26 od 9. siječnja 2020.

 

Prema odredbi čl. 400. st. 1. ZPP-a, stranke mogu podnijeti reviziju protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen, a u postupku u povodu revizije protiv rješenja na odgovarajući će se način, prema st. 3. citirane odredbe, primjenjivati odredbe ZPP-a o prijedlogu za dopuštenje revizije i reviziji protiv presude, osim ako tim zakonom nije drugačije određeno.

 

Rješenje drugostupanjskog suda o prekidu i nastavku postupka nije rješenje iz čl. 400. st. 1. ZPP-a protiv kojeg je dopuštena revizija, jer tim rješenjem parnični postupak pravomoćno ne završava.

 

Slijedom navedenog je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 5. ZPP-a, u svezi čl. 400. st. 3. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 9. lipnja 2020.