- 1 -              Revd 303/2020-2

Broj: Revd 303/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, te Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice - protutuženice A. C. iz K., koju zastupa punomoćnik M. B., odvjetnik u S., protiv tuženika - protutužitelja A. M. M., S., kojeg zastupa punomoćnica M. B., odvjetnica u S., po tužbi radi utvrđenja i upisa prava vlasništva na nekretnini, te po protutužbi radi zaštite od uznemiravanja i predaje u posjed, odlučujući o prijedlogu tuženika-protutužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1772/2019-2 od 13. rujna 2019., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-572/06 od 5. travnja 2019., u sjednici održanoj 9. lipnja 2020.

r i j e š i o   j e:

Prijedlog tuženika-protutužitelja A. M. M. za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1772/2019-2 od 13. rujna 2019. se odbacuje kao nedopušten.

Obrazloženje

Tuženik-protutužitelj (dalje: tuženik) A. M. M. je podneskom od 29. listopada 2019. predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1772/2019-2 od 13. rujna 2019. radi pravnog pitanja naznačenog u prijedlogu.

Postupajući sukladno odredbi čl. 385., čl. 385.a. i čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da nisu kumulativno ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. ZPP.

Tuženik je u prijedlogu za dopuštenje revizije naznačio pitanja radi kojih predlaže dopustiti reviziju, međutim u prijedlogu nisu izneseni razlozi važnosti naznačenog pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, u skladu s odredbom čl. čl. 385.a. st. 1. ZPP.

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, te je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 1. i 5. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 9. lipnja 2020.