- 1 - Revd 1192/2020-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice I. B., B., i, OIB: ..., zastupane po punomoćniku T. G., odvjetniku u T., protiv tuženika Z. B., B., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku mr. sc. I. P., odvjetniku u Z., radi osporavanja sadržaja oporuke, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-3954/19-2 od 28. siječnja 2020., kojom je presuda Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom broj P-119/2019 od 29. siječnja 2019. potvrđena u odluci o glavnoj stvari, a djelomično preinačena u odluci o troškovima postupka, u sjednici održanoj 9. lipnja 2020.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-3954/19-2 od 28. siječnja 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom broj P-119/2019 od 29. siječnja 2019. u dijelu kojim je odbijen tužbeni zahtjev upravljen na utvrđenje da sadržaj oporuke pokojnog T. B. pok. B. ne predstavljaju naznačene nekretnine upisane u posjedovnom listu broj 33 k.o. O. osim onog dijela na kojem se nalazi obiteljska kuća i prostor oko kuće u nalazu vještaka mjernika G. K. od 24. siječnja 2018. označene točkama A-B-C-D-E-F-G-H-I-J-K-L-M-N-O te djelomično preinačena u odluci o troškovima postupka odbijanjem zahtjeva tuženika za isplatu mu s tog osnova daljnjih 1.562,50 kn tj. preko iznosa 24.062,50 kn.
Polazeći od odredbe čl. 385., a postupajući sukladno odredbi čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositeljica smatra da je pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a.
Slijedom toga, a kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a riješeno kao u izreci.
dr. sc. Jadranko Jug, v.r.
